Дело 2-2085/2025
25RS0003-01-2024-004125-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского,
при секретаре К.М. Беляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 10.08.2023 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Insight, г/н № Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Isuzu Forward, г/н №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Honda Insight, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 242 800 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму в прядке регресса в размере 242 800 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 628 рублей.
Истец в судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в материалах дела имеются подтверждения. В заявлении об отмене заочного решения просил о применении последствий пропуска срока исковой давности и отклонении заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 10.08.2023 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств Honda Insight, г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и Isuzu Forward, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4
Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием ответчиком своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Insight, г/н № (потерпевшего) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП автомобилю Honda Insight, г/н № были причинены механические повреждения.
ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ПАО СК «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, собственника автомобиля Honda Insight, г/н № - потерпевшим, а ФИО1 - причинителем вреда.
Платежным поручением №№ 30.08.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению ФИО2 в размере 242 800 рублей.
Платежным поручением №№ от 08.11.2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» указанную денежную сумму на основании платежного требования №rgs:№ от 05.11.2023 года.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший 17.07.2020 года обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из сведений представленных страховой компанией, договор страхования №№ заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Собственником и страхователем транспортного средства Isuzu Forward, государственный регистрационный знак № является ФИО4 в качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик не значится.При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 ГК РФ.
В настоящем случае вариант договора заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен. Таким образом, управляя транспортным средством, ответчик признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Данный довод также заслуживает внимания в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В силу положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям
Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
08.11.2023 года перечислило ПАО СК «Росгосстрах» указанную денежную сумму на основании платежного требования №rgs:№ от 05.11.2023 года, и этой даты в силу положений п. 3 ст. 200 ГК РФ начинает течь срок исковой давности по регрессному требованию. СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с регрессными требованиями к ответчику 23.07.2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, истцом требования заявлены в установленный законом срок.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, ФИО1, являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 242 800 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 628 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 242 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий