Дело №2-873/2025
УИД: 68RS0004-01-2025-000906-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,
при секретаре Кожевниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора незаключенным в части,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, указав, что 01.12.2023 между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № сроком на 11 месяцев, которым установлена арендная плата за пользование ответчиком нежилым помещением в размере 65000 руб. ежемесячно. Ответчик при заключении договора аренды нежилого помещения не поставил свою подпись под договором. Однако, при передаче ответчику во временное владение и пользование нежилого помещения был составлен передаточный акт, который был подписан ответчиком. Вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31.07.2024 с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата по договору аренды от 01.12.2023 за период с 01.01.2024 по 19.03.2024 в размере 169838,71 руб. Тем самым, судом установлено, что договор аренды нежилого помещения является заключенным. 31.01.2025 судом был выдан исполнительный лист, 12.02.2025 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. 18.02.2025 задолженность была погашена. Поскольку ответчик несвоевременно вносил арендную плату, с него подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.4.3 договора аренды в размере 1% за каждый день просрочки платежа.
Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в его пользу неустойку за период с 11.01.2024 по 18.02.2025 в размере 638845 руб.
ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ИП ФИО1 о признании договора аренды нежилого помеещения № от 01.12.2023 в части ответственности сторон (соглашения о неустойке п.4.2 и п. 4.3 договора) незаключенным. В обоснование указал, что стороны в ходе рассмотрения гражданского дела по иску о взыскании арендной платы не оспаривали, что размер аренды по согласованию сторон составил 65000 руб. в месяц, вместе с тем, договор аренды истцом по встречному иску не подписан. Таким образом, договор заключен в части согласования предмета и размера арендной платы, а в части ответственности договор не может быть признан заключенным. Положения ст. 331 ГК РФ устанавливают требования к форме соглашения о договорной неустойке. Соглашение должно совершаться в письменной форме независимо от формы, в которую облечено основное обязательство. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО3 исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснив, что внеся арендную плату по договору аренды, ответчик совершил акцепт на оферту.
Представитель ответчика/истца ФИО4 встречные исковые требований поддержал, против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 возражал, пояснив, что ФИО2 не был подписан договор аренды в связи с несогласием с отдельными его положениями.
Истец/ответчик по встречному иску ИП ФИО1, ответчик/истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31.07.2024, вступившим в законную силу 23.10.2024, в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды № от 01.12.2023 за период с 01.01.2024 по 19.03.2024 в сумме 169838,71 руб.
Исковые требования были основаны на договоре аренды нежилого помещения № от 01.12.2023, подписанным ФИО1 как арендодателем, подпись ФИО2 – арендатора в договоре отсутствует.
Вышеуказанным решением суда установлено, что договор аренды был заключен сторонами в связи с согласованием всех его существенных условий, передачей имущества в аренду и оплатой арендной платы за пользование спорным имуществом, поскольку нежилое помещение было передано ФИО2 по акту приема-передачи, им было внесено на счет ФИО1 65000 руб. в качестве арендной платы за декабрь 2023 года за пользование гаражом - предметом договора аренды.
В настоящее время ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки в связи с нарушением им обязательства по внесению арендной платы в соответствии с п.4.2 договора аренды.
Согласно п.4.2 договора аренды от 01.12.2023 №, в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору (арендная плата, плата за дополнительные услуги, оговоренные сторонами и т.п) арендатор обязан по требованию арендодателя заплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки.
За несвоевременное освобождение арендуемой площади по окончании срока аренды арендодатель вправе потребовать от арендатора пеню в размере 1% за каждый день просрочки (п.4.3 договора аренды).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
Требование о взыскании неустойки заявлено истцом на основании пункта 4.2 договора аренды.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).
Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.
Поскольку письменное соглашение между сторонами о неустойке, либо доказательства акцепта соглашения о неустойке отсутствуют, заявленное ИП ФИО1 на основании договора аренды от 01.12.2023 требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Разрешая встречные исковые требований о признании договора аренды от 01.12.2023 незаключенным в части ответственности сторон, суд не находит оснований для их удовлетворения, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из указанных норм права следует, что неподписание договора стороной сделки свидетельствует о несоблюдении требований к письменной форме указанной сделки, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным и не может порождать никаких юридических последствий.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Поскольку договор аренды от 01.12.2023 истцом по встречному иску не подписан, доказательства последующего одобрения сделки отсутствуют, договор аренды от 01.12.2023 в части условий об ответственности сторон является ничтожным.
Ничтожный договор не может быть признан незаключенным, так как не порождает никаких прав и обязанностей, в связи с чем встречные исковые требования о признании договора аренды в части незаключенным не подлежат удовлетворению, так как заявлены излишне.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и встречных исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора незаключенным в части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Калугина И.А.
В окончательной форме решение изготовлено 20.05.2025.