Дело №2-1855/2025
73RS0004-01-2025-002976-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при секретаре Саргиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дугалак-Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТрейд», ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дугалак-Самара» (далее – ООО «Дугалак-Самара») обратился в суд с иском к ООО «ГидроТрейд», ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующее.
Между ООО «Дугалак-Самара» и ООО «ГидроТрейд» был заключен договор поставки № от 15.02.2023, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товары на основании счета № от 24.03.№ от 27.03.2023 на сумму 3 432 000 руб., счета № от 23.06.2024 № от 27.06.2023 на сумму 3 272 500 руб., счета № от 19.07.2023 УПД № от 19.07.2023 на сумму 1 479 500 руб., № от 20.07.2023 на сумму 871 300 руб.
С целью исполнения указанного договора истец поставил в адрес ответчика предусмотренным договором поставки № от 15.02.2023 товары на сумму 9 001 300 руб., что подтверждается универсально-передаточными актами.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписанными УПД.
Ответчик произвел частичную оплату по вышеуказанным УПД в сумме 4 700 000 руб.
Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Дугалак-Самара» сумму в размере 4 301 300 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель ООО «Дугалак-Самара» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ООО «ГидроТрейд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дугалак-Самара» и ООО «ГидроТрейд» заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.
Истцом в адрес ответчика выставлены счета: № от 24.03.2023 на сумму 3 432 000 руб., № от 23.06.2023 на сумму 3 272 500 руб., № от 19.07.2023 на сумму 2 296 800 руб.
Как следует из универсально-передаточных актов от 27.03.2023, 27.06.2023, 19.07.2023, 20.07.2023 товары поставлены в адрес ответчика на сумму 9 001 300 руб.Указанный товар принят ответчиком, претензий не заявлено, оплачена сумма в размере 4 700 000 руб.
15.02.2023 между ООО «Дугалак-Самара» и ФИО1 заключен договор поручительства №.
Обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик уклоняется от исполнения обязательства по поставке товара.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Дугалак-Самара».
Так, на день рассмотрения дела сумма в размере 4 301 300 руб. ответчиком не возвращена, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Дугалак-Самара» надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки в размере 4 301 300 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ООО «Дугалак-Самара» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 44 507 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дугалак-Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТрейд», ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТрейд» (ИНН <***>), ФИО1 (папорт № №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дугалак-Самара» (ИНН <***>) сумму в размере 4 301 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 507 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Савелова