УИД: 61RS0050-01-2025-001902-62

2-67/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2026.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 30.12.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлялся заём с лимитом кредитования (овердрафт) на сумму 130 000 руб. Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.03.2025 мировым судьёй судебного участка №4 Пролетарского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в рамках данного договора (дело 2-394/2025). Определением того же судьи от 05.11.2025 судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель АО «ТБанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2021 за период с 04.01.2024 до 15.04.2024 включительно – 137 081,62 руб., из которых: основной долг – 112 632,68 руб., просроченные проценты – 23 500,14 руб., штраф – 948,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 112 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения ответчика, ознакомившись с заявление о признании иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание, что представитель ответчика иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцовой стороной требований.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «ТБанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 5 112 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом принятого по делу решения указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 30.12.2021 за период с 04.01.2024 до 15.04.2024 включительно – 137 081,62 руб., из которых: основной долг – 112 632,68 руб., просроченные проценты – 23 500,14 руб., штраф – 948,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 112 руб., а всего 142 193,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья