36RS0№-31
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,
при помощнике ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812.334 руб. 70 коп., из которых: 319.399 руб. 55 коп. – основной долг, 492.935 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом; процентов за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11.323 руб. 35 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 357.304 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 24,8% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам торгов, права (требования) к заёмщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) переданы ООО «ФИО2» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ФИО2» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Истец направлял ответчику уведомление об уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство о передаче по подсудности для рассмотрения дела во Всеволожский городской суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, б-р Менделеева, <адрес> (л.д. 34-43)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передано по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес> (л.д. 47-48)
В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Сторона истца в своём исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик сведений об уважительных причинах не представил.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом правил ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с письменного согласия представителя истца.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.
Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Пункт 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 357.304 руб. (п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита) сроком на 60 месяцев (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита) и на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа – 10.445 руб. (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита), срок возврата платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,8% годовых (п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита). (л.д. 5)
Оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счёту № владельца ФИО1 (л.д. 6)
Судом, бесспорно, установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком условия договора не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному соглашению.
В нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились, в результате чего образовалась задолженность.
При подписании договора кредитования ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика. При подписании договора кредитования, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита №).
Условие об уступке права не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ФИО2» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФИО2» (л.д. 9-10)
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика, составляет 812.334 руб. 70 коп. (л.д. 7-8). Данный расчет проверен в ходе судебного заседания, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено относимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 812.334 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11.323 руб. 35 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом Внутренних <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 362-001) в пользу ООО «ФИО2» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812.334 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.323 руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Мартьянова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ