Решение по делу № 2-2015/2023 от 20.06.2023

УИД 47RS0№-21

Гражданское дело № 2-2015/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 20 июня 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (далее – ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ») обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <***> от 04.06.2016 в сумме 58 968 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1969,04 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 04.06.2016 г., ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершены другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика на основании общих условий договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 12 000 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

05.12.2019 деятельность ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС».

В соответствии с п. 1.6 договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. между первоначальным кредитором и взыскателем, реестром ответчиков к нему право требования данного долга перешло взыскателю 20.07.2017 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58 968 рублей, задолженность по основному долгу - 12000 руб., задолженность по процентам за пользование – 44 374 руб., из которых: задолженность по срочным процентам за пользование займом - 4200 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 40 174 руб., задолженность по комиссиям - 300 руб., задолженность по штрафам - 2294 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по договору составляет 58 968 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с 04.06.2016 г. по 25.06.2022 г.

12.07.2022 г. мировым судьей на судебном участке № 20 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма <***> от 04.06.2016 г. в сумме 58 968 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 30.08.2022 г. был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору микрозайма <***> от 04.06.2016 г. в сумме 58 968 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1969,04 рублей.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности 21.09.2022 года представляет ФИО2, которая о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом 04.06.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» и ФИО1 на основании подписания заявления путем применения аналога собственноручной подписи, индивидуальных условий и общих условий заключен договор микрозайма <***>-2, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб. под 568,03% годовых, сроком возврата через 30 дней после получения кредита однократным единовременным платежом в сумме 16 500 руб. (пп. 1, 2, 4, 6 договора).

В случае ненадлежащего исполнения договора, п. 12 предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых (0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Денежные средства были получены ответчиком через услугу QIWI кошелек, что ФИО1 не оспаривается.

Ответчик обязательства по договору микрозайма <***>-2 от 04.06.2016 исполнял ненадлежащим образом.

За период с 04.06.2016 по 25.06.2022 образовалась задолженность в сумме 58 968 руб..

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

20.07.2017 между ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» и истцом заключен договор возмездной уступки прав требований, в соответствии с которым к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» перешли права требования по договору микрозайма <***>-2 от 04.06.2016.

19.01.2021 между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключено дополнительное соглашение к договору возмездной уступке прав требований от 20.07.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно заключенным договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно заключенного договора микрозайма, он был заключен на 30 дней. Таким образом, срок его действия заканчивался 04.07.2016 года.

Трехлетний срок исковой давности заканчивался 04.07.2019 года.

С момента его заключения с 04.06.2016 ответчик платежи в счет исполнения обязательств по договору микрозайма не вносил. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Истец обратился в мировой суд на судебном участке № 20 Выборгского района Ленинградской области за вынесением судебного приказа 12.07.2022, который был отменен 30.08.2022 года. Таким образом, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1, истцом был пропущен срок исковой давности.

Исковое заявление с приложенными документами подано истцом в Выборгский городской суд 09.02.2023 года, следовательно исковое заявление было направлено истцом в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче заявления была произведена оплата госпошлины в размере 1969,04 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2016 удовлетворению не подлежат, то и во взыскании с ответчика государственной пошлины надлежит отказать.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2015 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.