Дело № 1 – 1000/2023 25RS0029-01-2023-007594-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Уссурийск 29 ноября 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В.,
секретаря судебного заседания Виловатой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя Петрухина А.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Барышникова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:
ФИО1, XXXX, не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения находящегося в пользовании ФИО4 и принадлежащего Потерпевший №1
Преступление совершено в Уссурийском городском округе при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности расположенном во дворе квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем марки «HONDA FIT HIBRID» государственный регистрационный знак XXXX принадлежащим Потерпевший №1, находящийся в пользовании ФИО4 В отсутствие выраженного какого – либо согласия владельца автомобиля Потерпевший №1 и арендатора автомобиля ФИО4 стал осуществлять на нем движение по улицам города Уссурийска Приморского края, и в 03 часа 00 минут вышеуказанного дня был остановлен сотрудниками полиции около дома XXXX в г.Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.
Защитник – адвокат Барышников С.П. государственный обвинитель Петрухин А.Е., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 уведомленный о времени и месте в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело, в его отсутствие при этом выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст.316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:
ФИО1 не судим (л.д.96); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска не состоит (л.д. 98, 99); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Отмечено, что ранее не судим, на профилактическом учете, не состоит, жалоб от соседей по нарушению тишины и спокойствия в ночное время не поступало, жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д.103). Директором XXXX по месту учебы характеризуется с положительной стороны (л.д.105). Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показания на месте (л.д.84 – 90); а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовного – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1, испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 подлежат.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль «HONDA FIT HIBRID» государственный регистрационный знак XXXX находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (законному владельцу) оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем необходимо указать в своей жалобе.
Судья С.В. Ли