Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность. Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее по тексту – ООО «Сбербанк страхование жизни»), в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 119 284 рубля 93 копейки; неустойку в размере 119 284 рубля 93 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль.

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования №. В связи с тем, что денежные средства истцом были возвращены досрочно, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении вышеуказанного договора страхования, в ответ на обращение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказалось в добровольном порядке осуществлять возврат денежных средств. Так как истец посчитал, что фактическое прекращение кредитного договора прекращает действие договора страхования и влечет за собой возврат платы по программе страхования, за вычетом суммы исчисляемой пропорционально временем в течении которого истец являлся застрахованным, вынужденно обратился в Центральный районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО "Сетелем" и в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истице части уплаченной ею страховой премии.

Разрешая по существу требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что они заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Так в договоре страхования между истицей и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном погашении кредита и расторжении договора, однако предусмотрены условия «периода охлаждения» в течении 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования.

Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, данный период выходит за пределы «периода охлаждения».

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Поскольку услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, при этом, условиями заключенного договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен, а право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании части страховой премии у не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов