Дело № 2-1617/2022
УИД 74RS0017-01-2022-001774-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Жуковой В.Н.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом,
установил:
ФИО1, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее по тексту ООО УК «ЗлатСитиСервис») о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования было выявлено намокание стен потолка в квартире, стены холодные и серые на ощупь, образование на внутренней поверхности отделки квартиры (стр. 31-32 экспертного заключения). Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ причиной выявленных недостатков является дефект межпанельных швов. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта в жилом помещении составляет 127 277 руб., стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составляет 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость ремонта в жилом помещении. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, мотивированный отказ не направлен. В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Факт нарушения прав истца и лиц, проживающих в квартире, как потребителей жилищных услуг со стороны ответчика подтвержден материалами, приложенными к исковому заявлению. На основании статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» в пользу истца в возмещение ущерба 127277 руб., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 7500 рублей, убытки, связанные с составлением акта осмотра помещения в размере 2500 рублей, компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 40000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу , собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру является его супруга ФИО4, которая уступила ему право требования к лицу, виновному в причинении ущерба квартире. В квартире проживают семьей из 4 человек, двое из которых их несовершеннолетние дети. Услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества данного многоквартирного дома по договору управления оказывает ООО УК «ЗлатСитиСервис». В осенне-зимний период с 2021 года по март 2022 года из-за наличия щелей в межпанельных швах наружных стен дома в квартире стало происходить намокание стен и потолка, стены холодные и сырые на ощупь, произошло образование плесени и грибковых образований. В ходе обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные недостатки в содержании общего имущества МКД были отражены в актах. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ причиной выявленных недостатков является дефект межпанельных швов. При неоднократном обращении к ответчику с просьбой устранить недостатки в содержании общего имущества, ответчик не оспаривал причину возникновения ущерба, лишь при первом осмотре квартиры не компетентным лицом, им был сделан вывод об отсутствии вентиляции в квартире, но вместе с тем, никаких замеров, позволяющих сделать такой вывод, не осуществлял, специалистом в этой области не являлся. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ квартиры, представители ответчика установили, что причиной недостатков, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, является дефект межпанельных швов. Представителями ответчика вина в причинении ему ущерба не оспаривается, ими было предложено заключить мировое соглашение, но ответчик затягивает время, только обещает выплатить ущерб, реальных действий к возмещению ущерба не принимает. В настоящее время межпанельные швы в стене дома утеплены. В результате причинения ответчиком ущерба ему причинен моральный вред, поскольку он переживал по поводу повреждения имущества, переживал за здоровье своих несовершеннолетних детей, был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с вопросом об устранении нарушений, в чем ответчик неоднократно отказывал, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. Согласно отчету по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений, возникших в квартире в результате промерзания межпанельных швов, без учета износа на основной материал составит 127277 рублей. Просит взыскать в возмещение ущерба указанную сумму- убытки, связанные с проведением экспертизы, в размере 7500 руб., с составлением акта осмотра помещения в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Представитель истца, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что с представителем ответчика проводились переговоры о возмещении ущерба в досудебном порядке и в течение всего судебного разбирательства, но ответчик не оспаривая вины в причинении ущерба, под разными предлогами затягивает время, обещая возместить ущерб.
Представитель ответчика ООО УК «ЗлатСитиСервис» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 205).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЖКУ», действующая на основании Устава, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что многоквартирный дом, расположенный по адресу по решению собственников находится в управлении ООО УК «ЗлатСитиСервис». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЗлатСитиСервис» и ООО «ЖКУ» был заключен договор на выполнение работ по содержанию общего имущества указанного дома по поручению ООО УК «ЗлатСитиСервис». С ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор заключен между ООО УК «ЗлатСитиСервис» и ООО «ДЕЗ», на разные виды работ ООО УК «ЗлатСитиСервис» заключает договора с различными организациями. Согласно указанным договорам исполнитель выполняет работы только по поручению заказчика ООО УК «ЗлатСитиСервис», оплату работ осуществляет ООО УК «ЗлатСитиСервис» согласно актам выполненных работ. Поручений по ремонту межпанельных швов стен указанного дома ни в адрес ООО «ЖКУ», ни в адрес ООО «ДЕЗ» не поступало, такие работы не выполнялись. Ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома несет ООО УК «ЗлатСитиСервис».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО1, ФИО4 являются правообладателями по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 47-48).
Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила, а ФИО1 принял право требования к лицу, виновному в причинении материального ущерба в размере 63638 руб. 50 коп. жилому помещению-, расположенной по адресу , в результате промерзания межпанельных швов, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право выплаты любых компенсаций, убытков, судебных расходов.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания – ООО Управляющая компания «ЗлатСитиСервис" (ООО УК «КГХ» сменил наименование на ООО УК «ЗлатСитиСервис») на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 154-166).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «ЗлатСитиСервис" (сокращенное название ООО УК «ЗСС») зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 105-108).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "в" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям (п. 4.2.1.2). Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей (п. 4.2.1.3).
Поскольку истцы являются потребителями услуг по содержанию общего имущества МКД, то при предоставлении услуг ненадлежащего качества имеют право на возмещение морального вреда и штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей".
Как следует из объяснений истца в период с осени 2021 года до весны 2022 года в результате промерзания межпанельных швов наружной стены (фасада) в квартире произошло намокание стен и потолка, образование плесени и грибковых образований, протекание воды по стенам.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО1, направленными и полученными ООО УК «ЗСС» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требованием ФИО1 о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).
Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе старшего инженера ООО ЖКУ ФИО10, инженером ООО УК «ЗСС» ФИО11 произведен осмотр в . В результате обследования выявлено: МКД пятиэтажный, 6-ти подъездный панельный. Квартира трехкомнатная на 5-м этаже во втором подъезде. В ходе осмотра установлено, что в оконном пространстве на обоях хорошего качества имеются темные пятна, в т.ч. и на штукатурном слое, поверхность сухая. Вентиляционные решетки закрыты гофрой вытяжки и шкафами кухонного гарнитура; ванная комната – потолок натяжной, решетка вентиляции расположена за потолком, проверить работоспособность не представляется возможным; туалет –потолок натяжной, установлена принудительная вентиляция, решетка за потолком, проверить работу системы не представляется возможным. Окна ПВХ без приточного клапана. Собственником нарушена работа системы приточно-вытяжной вентиляции. Рекомендовано восстановление при участии специализированной организации (л.л. 50).
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия в составе инженеров ПТО ООО УК «ЗлатСитиСервис» ФИО12, ФИО13 произвела обследование квартиры . В результате обследования произведены замеры параметров воздухообмена. В зале потолок натяжной, в потолочной нише наблюдаются темные пятна. Стены- обои хорошего качества – наблюдаются темные пятная слева и справа от оконного блока. Комната спальня- потолок натяжной, обои демонтированы собственником самостоятельно. Стены- в углах слева и справа от оконного проема наблюдаются темные пятна. Причиной недостатков, указанных в акте является дефект межпанельных швов (л.д. 49).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ООО УК «ЗСС» ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 уведомил ответчика о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. осмотра повреждений отделки квартиры, возникших в результате промерзания межпанельных швов (л.д. 51).
Согласно отчета № по определению рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления повреждений, возникших в результате промерзания межпанельных швов, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ЧО ФИО14, НП «Ассоциации Российских магистров оценки» стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений в жилом помещении квартиры, расположенной по адресу , без учета износа на основной материал составит 127277 руб. (л.д. 19-92). Указанный отчет суд признает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит подробное описание проведенной оценки. Отчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причинение имуществу истца произошло в результате промерзания межпанельных швов в стене дома, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация. Требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, бремя доказывания ее отсутствия возложено на последнего. Обстоятельств, освобождающих ответчика ООО УК «ЗлатСитиСервис», как лица ответственного за содержание общедомового имущества от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба истцу, судом не установлено.
В силу принципа диспозитивности и состязательности сторон стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, используя свои процессуальные права своей волей и в своем интересе и, соответственно, принимая на себя риск наступления неблагоприятных последствий при не доказывании значимых обстоятельств.
Причина возникновения ущерба, вина и размер ущерба ответчиком не оспорены. Доказательств содержания общего имущества указанного многоквартирного дома в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, в частности, выполнения работ по надлежащему состоянию межпанельных швов наружной стены, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства причинения ущерба, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что причинение ущерба стало возможным в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества в МКД управляющей компанией ответчика, с учетом положений статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, штраф подлежит взысканию в размере 66138 руб. (127277+ 5000 руб./2).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оценке ущерба и расходов по осмотру квартиры, суд принимает во внимание, что расходы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, понесены в целях подтверждения размера ущерба, заключение о стоимости восстановительного ремонта признакам относимости и допустимости не противоречит, суд находит их обоснованными, и с учетом удовлетворения требований истца, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в подтвержденном в размере 7500 руб., расходы, связанные с осмотром помещения в размере 2500 руб.
При подаче иска истец ФИО1 был освобожден от оплаты государственной пошлины, поскольку его требования были основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей». В этих обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с исчислением государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в размере 4045 рублей (4% от суммы удовлетворенных требований имущественного характера 127277 рублей- 3745 руб. + 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в возмещение ущерба 127277 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 66138 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 4045 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.
Председательствующий В.Н. Жукова
Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года