Дело №
УИД 50RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Администрация г.о. <адрес>, СНП «<данные изъяты>», ФИО1, Комитет лесного хозяйства <адрес>, Рослесхоз, об обязании не чинить препятствия в доступе на земельный участок, устранении реестровой ошибки и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица: СНП «<данные изъяты>-С», Администрация г.о. <адрес> об обязании не чинить препятствия в доступе на земельный участок, устранении реестровой ошибки, признании права собственности на блок жилого дома, взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды, и по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже ограждения, сооружений, приведении лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в доступе на земельный участок, устранении реестровой ошибки.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>, СНП «<данные изъяты>-С», <данные изъяты> Основание возникновения права собственности – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Поясняет, что изначально в 2001 году приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи у своего отца ФИО11, который владел земельным участком с 1995 года. Далее, в 2003 году, ФИО2 приобрела у органа местного самоуправления смежный земельный участок площадью 1 500 кв.м. В 2015 году ФИО2 осуществила дарение данных земельных участков: площадью 1 000 кв.м своему сыну ФИО12, площадью 1 500 кв.м – дочери своего бывшего супруга(расторгли брак в 2015 году) ФИО3
Утверждает, что указанные земельные участки использовались как единое землепользование, в составе домовладения, расположенного фактически на двух земельных участках. При этом строение было построено ее отцом, ФИО11, в нем проживала семья ФИО2 и А.А., а также проживал их сын ФИО4. После развода и ссоры с ФИО12 истец не появлялась на земельном участке, а после смерти бывшего супруга между ней и ФИО3 начались конфликты на почве пользования земельным участком.
Указывает, что дом был возведен до осуществления межевания земельных участков, реконструирован до 2010 года, межевание проведено с нарушением требований закона, имеется реестровая ошибка, в результате линия раздела земельных участков проходит посередине дома. В настоящее время ФИО3 чинятся препятствия в пользовании земельным участком, невозможно использование и оформление в собственность домовладения с учетом имеющихся в ЕГРН границ земельных участков.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования после проведения основной и дополнительной судебной экспертизы, просит суд устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНП «<данные изъяты>-С», <данные изъяты>; устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНП «<данные изъяты>-С», <данные изъяты>, и установив границы земельного участка согласно каталогу координат по варианту 5 заключения эксперта, наиболее приближенного к генеральному плану поселка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, СНП «<данные изъяты>-С», Администрация г.о. <адрес> об обязании не чинить препятствия в доступе на земельный участок, устранении реестровой ошибки, признании права собственности на блок жилого дома, взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды
В обоснование заявленных требований указывает, что действительно имеются реестровые ошибки в сведениях о границах земельных участков истца и ответчика, однако иные нежели указывает ФИО2 Земельные участки были поставлены на кадастровый учет самой ФИО2 и с учетом расположения жилого дома, который был построен в два этапа на обоих земельных участках. Указывает, что дом фактически состоит из двух блоков жилого дома и построен был отцом ФИО3, а также ею самой для проживания двух семей.
Дополнительно поясняет, что в доме проживала с 2008 года по июнь 2021 года, оплачивала взносы и жилищно-коммунальные услуги. С момента приобретения права собственности ФИО2 на земельный участок ей чинятся препятствия в пользовании строением и земельным участком.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>; устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНП «<данные изъяты>-С», уч. 11; устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНП «<данные изъяты>-С», уч. <данные изъяты>, и установив границы земельного участка согласно каталогу координат по варианту 4 заключения эксперта:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за часть жилого дома, площадью 77 кв.м в размере 6 159 076 рублей, неосновательное обогащение и упущенную выгоду в сумме 250 000 рублей.
Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже ограждения, сооружений, приведении лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.
Основанием для предъявленного иска явилось заключение судебной экспертизы, из которого следует, что наложение фактических границ общего земельного участка № СНП «<данные изъяты>-С» на границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> обусловлено увеличением фактической площади землепользования (запользованием земель на 3 036 кв.м). На землях лесного фонда также незаконно расположены строения, сооружения, ограждения.
С учетом изложенного, Комитет лесного хозяйства <адрес> просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 освободить самовольно занятый лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 036 кв.м., примыкающий к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, СНП «<данные изъяты>-С», а именно: произвести демонтаж ограждения, бани, двух беседок, гостевого домика, хозстроения, части навеса, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, на личной явке в судебное заседание не настаивала, направила представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, против требований ФИО3 возражала. Относительно требований Комитета лесного хозяйства <адрес> указала, что намерена взять лесной земельный участок в аренду.
ФИО3 не явилась, на личной явке в судебное заседание не настаивала, направила представителя. В судебном заседании представитель истца по встречному иску по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не отрицала, что запользованы земли лесного фонда. Против требований ФИО2 возражала.
Представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО9 поддержала требования об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтажа строений на нем, требования истцов по первоначальному и встречному искам оставила на усмотрение суда с учетом проведенной экспертиры.
ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя. Представитель по доверенности ФИО10 против удовлетворения требований сторон не возражал, указав, что не возражает против исправления реестровой ошибки таким образом, чтобы не затрагивались его законные права и интересы как смежного землевладельца.
Представитель СНП «<данные изъяты>-С» ФИО5 А.В. в судебное заседание явился, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда с учетом проведенной по делу экспертизы.
Администрация городского округа <адрес>, Федеральное агентство лесного хозяйства, в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд принял решение рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, заслушав ранее свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу Федерального закона №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно статье 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Судом установлено, что первоначально ФИО11 (отцу ФИО2) в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Обушковский, <адрес>, с/т «<данные изъяты>-С», уч.<данные изъяты> (т.1 л.д. 26-28).
В 2001 году ФИО11 продал свой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Обушковский, <адрес>, с/т «Лира-С», <данные изъяты>, ФИО2 (т.1 л.д. 32).
В 2015 ФИО2 подарила ФИО12 (общий сын ФИО2 и ФИО12) данный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Обушковский, <адрес>, с/т «<данные изъяты>-С», уч.<данные изъяты> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39).
ФИО12 получил свидетельство на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (номер вероятно изменен по причине уточнения кадастрового квартала) общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Обушковский, <адрес>, с/т «<данные изъяты>-С», уч.<данные изъяты>, приобретенный на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40).
В 2020 году ФИО12 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Обушковский, <адрес>, с/т «<данные изъяты>-С», уч.<данные изъяты> (л.д.42т.1).
В ЕГРН в настоящее время внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый №) и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д. 24-25, 53-60). Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были уточнены в ГКН, уточненная площадь земельного участка составила 970 кв.м (л.д. 53-60 т.1).
В соответствии с данными ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный учетный №) общей площадью 970 кв.м относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для садоводства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В соответствии с данными ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1000 кв.м принадлежит ФИО2 (собственность от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (который был заключен с ФИО12, т.1 л.д.42). Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т.1 л.д. 24-25).
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>, СНП «<данные изъяты>-С», уч. <данные изъяты>. Основание возникновения права собственности – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ЕГРН возник двойной учет одного земельного участка, который изначально имел учетный № и площадь 1000 кв.м. В ЕГРН в настоящее время существует два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, имеющих исходный один земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Суд исходит из того, что требования заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с который прослеживается связь от изначального земельного участка и границы которого уточнены в соответствии с требование законодательства.
При этом требований в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не заявлено. Поскольку он является дублирующим, ФИО2 впоследствии не лишена возможности обратиться с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> об исключении сведений о нем из ЕГРФИО13 же подлежат внесению сведения о ФИО2 как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Смежный земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050418:60 общей площадью 1 500 кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был куплен ФИО2 у <адрес> дополнительно к существующему земельному участку площадью 1 000 кв.м, расположенному в СНП «<данные изъяты>-С» уч. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-38).
В 2015 году на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 500 кв.м ФИО3 Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 43-51). Судом на оба земельных участка получены межевые дела, из которых следует, что границы были установлены изначально правообладателем ФИО2 и согласованы надлежащим образом в соответствии с действовавшем на тот момент времени законодательством.
Учитывая предмет спора, суд посчитал необходимым при рассмотрении данного спора провести комплексную судебную строительно-техническую, землеустроительную и оценочную экспертизу, поскольку осуществление мероприятий по кадастровому учету, оценке строения требует специальных познаний в области геодезии и землеустройства, оценки недвижимости. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО14 и ФИО15
В материла дела поступило экспертное заключение (т. 3 л.д. 1-251). Оценив поступившее заключение, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям ст.86 ГПК РФ.
Из поступившего экспертного заключения следует, что в ходе выезда на место установлено, что по адресу: <адрес>, Обушковское с/пос., СНТ «<данные изъяты>-С», уч. 11 расположено два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> (участок ФИО3), <данные изъяты> (участок ФИО2), которые используются совместно, имеют ограждение по внешнему контуру. На общем земельном участке, включающем 2 участка с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> расположены жилой дом, хозстроение с навесом, гостевой дом, беседки, баня.
<адрес> общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Обушковское с/пос., СНП «Лира-С», уч. 11, в состав которого входят два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, по результатам проведенных измерений составила 5 506 кв.м.
Экспертом также установлено, что согласно кадастровых границ:
с территории земель общего пользования (дороги) СНП «<данные изъяты>-С» отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО2);
с территории земель общего пользования (дороги) СНП «<данные изъяты>-С» имеется доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по границе, обозначенной точками 1-6 в плане Приложения 2,
вспомогательные строения (баня, беседки, гостевой дом, хозстроение, частично навес) расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;
смежная кадастровая граница земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты> пересекает возведенный жилой дом, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано (самовольная постройка).
В материалах гражданского дела представлен фрагмент исходного генплана СНП «<данные изъяты>-С» (т.1 л.д.105, более крупно л.д.175) с отражением границы земельного участка № до 2003 года (т.е. до корректировки генплана). В указанном генплане отражен земельный участок № общей площадью 1 000 кв.м, изначально предоставленный ФИО11 Доступ к земельному участку осуществлялся по дороге общего пользования СНП «<данные изъяты>-С» с восточной стороны.
В 2003 году была проведена корректировка генплана СНП «<данные изъяты>-С» по фактическому пользованию в связи с увеличением нескольких участков, в том числе участка № (дополнительно к существующему земельному участку № площадью 1000 кв.м ФИО2 купила у <адрес> земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м (л.д.33-38 т.1)).
Корректировка генплана СНП «<данные изъяты>-С» представлена в материалах гражданского дела (т.1 л.д. 30 т. 2, л.д.194-оборот). Корректировка генплана отдельно по участку № представлена в материалах гражданского дела (т.1 л.д.194-оборот).
Эксперт отмечает, что в соответствии с корректировкой генплана земельный участок № отражен как участок общей площадью 2 500 кв.м, имеющий доступ со стороны земель общего пользования по северной границе, а не как 2 самостоятельных участка площадью 1 000 кв.м и 1 500 кв.м, каждый из которых был бы обеспечен доступом.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, которые указывали на то, что землевладение всегда было совместным, несмотря на то, что юридически ФИО2 не предпринималось мер к объединению двух земельных участков, а впоследствии участки как самостоятельные объекты супругами ФИО16 по своему соглашению были подарены двух детям: совместному сыну и дочери ФИО12 от предыдущего брака.
Эксперт отмечает, что конфигурация земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которой в настоящее время внесены в ЕГРН, не соответствует конфигурации земельного участка в генплане. В генплане участок № имел форму пятиугольника, в ЕГРН конфигурация земельного участка другая – четырехугольник, вытянутый в направлении запад-восток. Представлен совмещенный план земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, с корректировкой генплана СНП «<данные изъяты>-С». Из плана Приложения 5 видно, что общий фактический контур земельного участка, состоящий из двух участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, не соответствует конфигурации, приведенной в корректировке генплана.
На общем земельном участке, включающем в своем составе два участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположен объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом). Строительные работы полностью завершены, выполнены отделочные работы, установлено санитарно-техническое оборудование, дом отапливается, обеспечен инженерными системами (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение), эксплуатируется.
Исходя из определения, данного в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, фактической планировки жилого дома, эксперт заключает, что возведенный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Обушковское с/пос., СНП «<данные изъяты>-С», уч. <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы не является домом блокированной застройки, т.к. не обладает основными конструктивными характеристиками жилых домов блокированной застройки - отсутствует общая стена (стены), разделяющие строение на блоки, отсутствуют индивидуальные входы в дом и самостоятельные коммуникации. Без проведения реконструкции и переустройства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Обушковское с/пос., СНП «<данные изъяты>-С», уч. <данные изъяты>, нельзя отнести к домам блокированной застройки.
При сравнении фактической планировки и поэтажных планов БТИ 2004 года экспертом установлено, что после 2004 года в жилом доме выполнялись работы по реконструкции - пристройка дополнительных помещений с южной стороны (1 и 2 этаж) и реконструкция входной группы (1 и 2 этаж).
Выявленные экспертом обстоятельства опровергают показания свидетеля ФИО11 (отца ФИО2), который указывал, что дом был полностью достроен около 2000 года. Более точного анализа даты окончания строительства с учетом представленных в материалы документов письменных доказательств экспертом не приведено, из чего суд делает вывод, что и ФИО11, и ФИО2 с супругом, и ФИО3 могли иметь отношение к строительству дома в разные временные периоды.
Учитывая тот факт, что в соответствии с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> возведенное строение расположено на двух земельных участках (Приложение 8), эксперт делает вывод, что данный жилой дом не соответствует требованию градостроительного регламента к размещению жилых домов в части соблюдения минимального отступа от границ участка (3м).
Эксперт указывает, что:
возведенный жилой дом с учетом реконструкции, проведенной после 2004 года, соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;
возведенный жилой дом расположен на двух земельных участках, принадлежащих разным собственникам;
право собственности на жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;
в связи с тем обстоятельством, что сведения о собственнике жилого дома отсутствуют, не представляется сделать вывод о том, чье право как собственника земельного участка нарушено при размещении жилого дома.
Более того, по мнению суда ФИО2 и ее супругу ФИО12 было доподлинно известно о том, каким образом дом расположен относительно земельных участков, границы которых были уточнены, и такое расположение дома могло быть выбрано намеренно с целью совместного использования собственниками земельных участков.
Как следует из брачного договора ФИО2 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а оба земельных участка признавались совместным имуществом, в связи с чем были отчуждены путем дарения также по решению супругов ФИО16 в тот момент, когда фактически строение на земельных участках имелось (т. 2 л.д. 12).
При этом в настоящем судебном процессе, не заявлено требований о признании права собственности на указанный объект как на самовольно возведенный, о решении вопроса о титуле на него, в связи с чем суд, опираясь на выводы эксперта и собранные доказательства делает вывод о том, что реестровой ошибкой не является нахождение дома на обоих земельных участках.
В ст. 1 ЗК РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Важно отметить, что законодатель предусматривает в целях стабильности гражданского оборота и определения первичного объекта прав, что строение следует судьбе земельного участка, а не наоборот.
Экспертом установлено, что в фактические границы общего земельного участка № СНП «<данные изъяты>-С» входят часть земельного участка гослесфонда с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты> и земли СНТ <данные изъяты>-С (на данный момент границы земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>-С» не установлены в ЕГРН);
вспомогательные строения расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к государственному лесному фонду.
смежная кадастровая граница земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> не соответствует фактической (чересполосица, пересечения нет).
смежная кадастровая граница земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> (земельный участок ФИО1) также не соответствует фактической (чересполосица, пересечения нет).
как видно из плана Приложения 3, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам <данные изъяты> не соответствует кадастровой границе.
Для устранения реестровых ошибок и в целях ответы на вопросы суда экспертом предложено четыре варианта установления границ земельных участков ФИО2 и ФИО3:
Первый вариант предполагает исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, и кадастровым номером <данные изъяты> площадью 970 кв.м; наличие сервитута 63 кв.м, устанавливаемого в отношении земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, с целью проезда и размещения подземных коммуникаций к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>; жилой дом делится на 2 блока блокированной застройки, каждый блок которого располагается на отдельном земельном участке с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Второй вариант предполагает исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, и кадастровым номером <данные изъяты> площадью 970 кв.м; отсутствие сервитута, устанавливаемого в отношении земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, с целью проезда и размещения подземных коммуникаций к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>. Эксперт предлагает сформировать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом непосредственного доступа к землям общего пользования СНП «<данные изъяты>-С»; - жилой дом делится на 2 блока блокированной застройки, каждый блок которого располагается на отдельном земельном участке с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Третий вариант предполагает исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 500 кв.м, и кадастровым номером <данные изъяты> площадью 970 кв.м; наличие сервитута, устанавливаемого в отношении земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, с целью проезда и размещения подземных коммуникаций к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>; формирование земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом размещения на нем индивидуального жилого дома (без образования блоков) и соблюдения требований градостроительного регламента (3 м от границы участка до жилого дома).
Четвертый вариант предполагает исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, и кадастровым номером <данные изъяты> площадью 970 кв.м; отсутствие сервитута площадью 83 кв.м, устанавливаемого в отношении земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, с целью проезда и размещения подземных коммуникаций к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>; индивидуальный жилой дом располагается на земельном участке ФИО2 с кадастровыми номерами <данные изъяты>; ФИО2 надлежит выплатить ФИО3 компенсацию за часть жилого дома площадью 77 кв.м, которая ранее находилась в пределах кадастровых границ земельного участка ФИО3 Размер компенсации за часть жилого дома площадью 77 кв.м составит 6 159 076 руб.
Для разъяснения ответов, изложенных в представленном в материалы дела экспертном заключении, эксперт ФИО14, а также эксперт-оценщик ФИО15 были вызваны для допроса в судебном заседании. В судебном заседании ФИО14 экспертное заключение поддержал в полном объеме. Судом, с учетом положений ст.87 ГПК РФ назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. В материалы дела поступило заключение дополнительной судебной экспертизы (т. 2 л.д. 75-104). Экспертом предложены дополнительные варианты установления границ земельных участков.
Пятый вариант предполагает исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, и кадастровым номером <данные изъяты> площадью 970 кв.м; наличие сервитута, устанавливаемого в отношении земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, с целью проезда и размещения подземных коммуникаций к земельному участку ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>; разработан с учетом мнения ФИО2
Учитывая тот факт, что экспертом установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд полагает, что требования о внесении изменений в сведения ЕГРН подлежащим удовлетворению.
Выбирая вариант, наиболее приемлемый с учетом позиции и исковых требований сторон, неприязненных отношений между ними, суд исходит из необходимости установления варианта, исключающего необходимость установления сервитута, обеспечивающего возможность каждому из собственников использовать свой земельный участок самостоятельно. По мнению суда вариант 2 отвечает данным требованиям, а также наиболее приближен к тем конфигурациям земельных участков, которые были при их образовании. Нахождение самовольного строения на земельных участках не препятствует внесению изменений в сведения ЕГРН и устранению реестровых ошибок и само не является реестровой ошибкой, поскольку имело место быть при установлении границ и строительстве. Собственники участков, одаряемые лица всякий раз при заключении сделок в отношении земельных участков знали о том, каким образом возведено строение и реестровой ошибкой данный факт не полагали.
Выбранный судом вариант исключает всякую компенсацию за долю домовладения, поскольку судом не рассматривался вопрос об определении долей в праве на данное строение. Стороны, по мнению суда, имеют возможности решить вопрос о компенсации за долю или о перераспределении земельных участков в порядке мирного урегулирования. Оснований к вынесению такого судебного решения суд не видит, полагает, что права и законные интересы сторон как собственников земельных участков установлением границ по варианту 2 не нарушаются, а прав на жилой дом у сторон в данный момент не имеется. В заключении экспертов предложены варианты реконструкции жилого дома таким образом, чтобы его можно было использовать раздельно, оформив право собственности на блоки жилого дома блокированной жилой застройки.
При выбранном варианте установления границ соблюдены права и законные интересы Комитета лесного хозяйства <адрес> и Рослесхоза как собственника земель лесного фонда, ФИО1 как смежного землепользователя, СНП «<данные изъяты>-С», поскольку земли, используемые партнерством и его членами, не преграждаются новыми границами.
С учетом изложенного, суд принимает решение устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНП «<данные изъяты>-С», уч. <данные изъяты>, и установив границы земельного участка согласно каталогу координат по варианту 2 заключения эксперта:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНП «<данные изъяты>-С», уч. <данные изъяты>, и установив границы земельного участка согласно каталогу координат по варианту 2 заключения эксперта:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ и правообладателях (необходимо в отношении земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд отказывает во взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> неосновательного обогащения и упущенной выгоды в размере 250 000 рублей, поскольку данные требования не обоснованы, не подтверждены соответствующими доказательствами. Уплата членских взносов в СНП «<данные изъяты>-С» за период проживания <данные изъяты> в доме не являются неосновательным обогащением, поскольку начислялись как члену партнерства и собственнику земельного участка. Упущенной выгоды на стороне <данные изъяты> также не могло образоваться, поскольку пользование земельного участка не предполагало ранее коммерческой основы, а значит доходов из объекта недвижимости истец по встречному иску не получала, а, следовательно, не утратила.
<данные изъяты>, как и <данные изъяты> имеют постоянное место жительство по иному адресу, дом в СНП «<данные изъяты>-С» не зарегистрирован как объект недвижимости. При этом, анализируя приложенные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и обращения в правоохранительные органы, суд делает вывод о том, что в силу конфликтных отношений со стороны <данные изъяты>. чинились препятствия с момента возвращения на земельный участок, в связи с чем суд возлагает на нее обязанность не чинить препятствия <данные изъяты> в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.
Рассматривая исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается ЗК РФ и лесным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года № 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области проводит государственную политику и осуществляет межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование в области лесных отношений.
Согласно положениям ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Конституционный суд РФ в своем определении от 03 июля 2007 года № 595-О-П разъяснил что, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из буквального смысла указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 ст. 222 ГК РФ.
Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, в вопросе о том, соответствует ли абзац второй пункта 2 ст. 222 ГК РФ статьям 1 и 55 Конституции РФ, неопределенность отсутствует, поскольку содержащаяся в нем норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.
При проведении судебной экспертизы установлено, что наложение фактических границ общего земельного участка №11 СНП «<данные изъяты>-С» на границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> обусловлено увеличением фактической площади землепользования (запользованием земель на 3 036 кв.м). На землях лесного фонда также незаконно расположены строения, сооружения, находящиеся в едином землепользовании и огороженные единым забором. <данные изъяты>. и <данные изъяты> не отрицали тот факт, что указанные земли являются землями лесного фонда, поскольку дополнительная площадь к земельным участкам площадью 1 000 кв.м. и 1 500 кв.м не выделялась. От <данные изъяты> адрес Комитета лесного хозяйства Московской области поступило предложение о заключении мирового соглашения, в котором было отказано, а также выражено намерение заключить договор аренды лесного участка. При вынесении решения об удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области суд исходит из того, что до настоящего момента правовых оснований к нахождению на лесном земельном участке строений, сооружений, предпосылок к ограждению его сплошным забором со стороны земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования <данные изъяты> и встречные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНП «<данные изъяты>-С», уч. <данные изъяты>, и установив границы земельного участка согласно каталогу координат по варианту 2 заключения эксперта:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНП «<данные изъяты>-С», уч. <данные изъяты>, и установив границы земельного участка согласно каталогу координат по варианту 2 заключения эксперта:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ и правообладателях вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельных участков по варианту 5 заключения эксперта отказать.
В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельных участков и взыскании компенсации за часть жилого дома по варианту 4 заключения эксперта, взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды отказать.
Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2, ФИО3 удовлетворить, обязать ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятый лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 036 кв.м., примыкающий к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, СНП «<данные изъяты>-С», а именно: произвести демонтаж ограждения, бани, двух беседок, гостевого домика, хозстроения, части навеса, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Путынец