УИД № 69RS0014-02-2025-000277-96

Гражданское дело №2-509/2025

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Дигуляр И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Федорова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, Управление ФССП России по Тверской области, Управление ФНС России по Тверской области о понуждении к заключению договора купли-продажи, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области 10 февраля 2025 года обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен предварительный договор купли-продажи от 20 июня 2023 года на приобретение ФИО1 ? доли земельного участка, общей площадью 1980 кв.м. (кадастровый №) и ? доли жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м. (ранее учтенный кадастровый №\А), расположенных по адресу: <адрес>.

Общая цена договора составила 900000 рублей. Денежные средства были в полном объеме переданы ФИО6, что подтверждается распиской.

Согласно пункту 3 предварительного договора, ФИО6 должна была заключить до 20 июня 2024 года основной договор купли-продажи.

Поскольку ФИО1 фактически проживает на территории другого государства (Чехии) и не смогла прилететь для личного подписания договора купли-продажи, решено было отложить подписание договора до конца декабря 2024 года. Однако, как стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Возможно наследником ФИО6 является ФИО2

Полагает, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство. Договорные обязательства наследодателя влекут за собой соответствующие обязанности наследников, основанные на заключенных наследодателем договорах. В частности, в случае если наследодателем заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, то при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения договора купли-продажи, в обеспечение которого наследодателем в качестве задатка были переданы денежные средства.

Приняв наследство после смерти ответчик получил его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия ФИО6 по заключению предварительного договора и выраженное в нем волеизъявление на возникновение обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорных долей жилого дома и земельного участка являются обязательными для ответчика, поскольку при наследовании обязательство по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъективный состав данных правоотношений.

При этом волеизъявление ответчика производно от ранее выраженного и облеченного в форму предварительного договора волеизъявления ФИО6, а вытекающая из него обязанность заключить основной договор является добровольно принятым обязательством, что не противоречит закону и свободе договора.

Поскольку ФИО2 уклоняется от общения с представителем ФИО1, то полагает, что за ФИО1 должно быть зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд:

1. Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося наследником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли-продажи ? доли земельного участка, общей площадью 1980 кв.м. (кадастровый №) и ? доли жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м. (ранее учтенный кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных в предварительном договоре купли-продажи от 20 июня 2023 года.

2. Признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка, общей площадью 1980 кв.м. (кадастровый №) и ? доли жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м. (ранее учтенный кадастровый №/№), расположенных по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Протокольным определением суда от 6 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, Управление ФССП России по Тверской области, Управление ФНС России по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Федоров Э.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что между истцом и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи. В договоре была определена дата, до которой должен был быть заключен основной договор. Так как ФИО1 проживает на территории другого государства, а затем и ФИО6 заболела, то к указанной дате основной договор купли-продажи заключен не был. ФИО6 была написана расписка, где указано о продлении срока заключения основного договора купли-продажи. После смерти ФИО6, насколько истцу было известно, в наследство вступил ФИО2. Насколько известно, со стороны истца было устное обращение к ФИО2 о выполнении обязательств по заключению основного договора купли-продажи, на что ФИО2 ответил, что ничего не знает. Письменно к нотариусу и к ФИО2 истец или ее представитель с просьбой о выполнении обязательств по заключению основного договора купли-продажи, не обращались. Доказательств устного обращения к ФИО2 нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление ФНС России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, уведомленных судом о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, действующим от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 июня 2023 года был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в будущем о заключении в срок до 20 июня 2024 года договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1980 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, общей площадью 66,5 кв.м., ранее кадастровый номер объекта №), находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО6 на праве собственности.

Пунктом 2 предварительного договора установлено, что ФИО6 продала указанные долю в праве общей собственности на земельный участок и долю в праве общей собственности на жилой дом ФИО1 по соглашению сторон по цене 900000 рублей, деньги ФИО6 получены в полном объеме.

Согласно расписке от 20 июня 2023 года ФИО6 получила от ФИО3, действующего от имени ФИО1 денежную сумму в размере 900000 рублей в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 февраля 2025 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о смерти № от 13 сентября 2024 года следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

Согласно статье 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из копии материалов наследственного дела на имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратился полнородный брат ФИО6 - ФИО2.

Таким образом, по мнению истца, к ФИО2 перешли обязанности по предварительному договору о заключении договора купли-продажи спорной недвижимости, как правопреемника умершей ФИО6

Как указывает истец, ФИО2 уклоняется от общения с истцом и его представителем.

В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из пункта 3 предварительного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО6, следует, что ФИО6 обязуется перед ФИО1 до 20 июня 2024 года заключить договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом.

Указанный пункт не содержит сведений о возможности продления указанного срока, до которого должен быть заключен договор купли-продажи.

При этом, пунктом 4 предварительного договора установлено, что договор купли-продажи может быть заключен по договоренности сторон и ранее установленного настоящим договором срока.

Согласно пункту 6 предварительного договора в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Стороной истца суду представлена расписка ФИО6, написанная в день заключения предварительного договора (20 июня 2023 года), из которой следует, что ФИО6 подписала предварительный договор с ФИО1 Обязуется исполнить договор в срок. Если не получится, то договор продлевается на 1 год, или отдает деньги, которые получила. Деньги также можно отдать участком земли, который будет стоить не менее 900000 рублей плюс оформление.

Как усматривается из материалов дела, основной договор купли-продажи недвижимости в срок до 20 июня 2024 года заключен не был.

Вместе с тем, ни одна из сторон до установленного срока – 20 июня 2024 года не направила другой стороне предложение заключить основной договор. Сведения о том, что стороны обращались с требованиями о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, суду не представлены.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заключению основного договора купли-продажи либо влекущих невозможность его исполнения, в материалах дела не имеется, также как и доказательств того, что ФИО6 уклонялась от заключения основного договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 1 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств принятия сторонами дополнительного соглашения, изменяющего условия предварительного договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи истцом не представлено.

Представленная суду расписка не может являться основанием для внесения в предварительный договор изменений в части сроков заключения основного договора купли-продажи, так как в силу пункта 2 статьи 434, статьи 550 ГК РФ договор в письменной форме должен быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Поскольку надлежащим образом изменения в предварительный договор купли-продажи внесены не были, в силу статьи 452 ГК РФ указанная расписка не может рассматриваться как надлежащее доказательство изменения условий предварительного договора купли-продажи в части продления срока его действия.

Учитывая изложенное, представленная в материалы дела расписка не доказывает согласование сторонами продления срока действия предварительного договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1980 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, общей площадью 66,5 кв.м., ранее кадастровый номер объекта №, после 20 июня 2024 года.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Учитывая, что в установленный предварительным договором купли-продажи срок до 20 июня 2024 года основной договор купли-продажи не заключен, действий, направленных на заключение основного договора, сторонами совершено не было, предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованиями о понуждении к заключению договора купли-продажи, истец должен осознавать, что именно на нем лежит обязанность доказать факт совершения им действий, направленных на заключение основного договора, а также факт уклонения ответчика от заключения договора.

Как установлено судом, у ответчика ФИО2 отсутствовала обязанность заключить основной договор купли-продажи, так как предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие 20 июня 2024 года, до смерти ФИО6

Таким образом, оснований для понуждения ФИО2 к заключению основного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, не имеется.

Также суд считает необходимым указать, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, а также в процессе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 каким-либо образом уклонялся от заключения основного договора-купли продажи.

По смыслу статьи 429 ГК РФ заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Таким образом, требование о признании за ФИО1 права собственности на спорные объекты недвижимости удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося наследником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли-продажи ? доли земельного участка, общей площадью 1980 кв.м. (кадастровый №) и ? доли жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м. (ранее учтенный кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных в предварительном договоре купли-продажи от 20 июня 2023 года; признании за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка, общей площадью 1980 кв.м. (кадастровый номер: №) и ? доли жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м. (ранее учтенный кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дигуляр

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2025 года.

Председательствующий И.В. Дигуляр