Дело № 2а-1053/2025

64RS0048-01-2025-002652-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства здравоохранения Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России - ФИО1, СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

министерство здравоохранения Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России - ФИО1, СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Балаковского районного суда Саратовской области на министерство здравоохранения Саратовской области возложена обязанность обеспечить ФИО6 на курс лечения три месяца, на постоянной основе, бесперебойно, до отмены помповой инсулинотерапии, инфузионным набором MiniMed Sure – T (Шуа-Ти) 8мм/80см из расчета 15 штук в месяц, 45 штук на 3 месяца, резервуаром ММТ 332 для инсулиновой помпы объемом 3 мл. из расчета 10 штук в месяц, 30 штук на 3 месяца. 21.11.2023 года в отношении должника министерства здравоохранения Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с п. 2 данного постановления судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства). 15.05.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа. В пределах установленного приставом срока, в адрес судебного пристава-исполнителя министерством здравоохранения Саратовской области была направлена информация о мерах, предпринимаемых в целях исполнения судебного решения, также была представлена дополнительная информация. Таким образом, со стороны министерства здравоохранения Саратовской области приняты все необходимые меры к исполнению решения суда, однако не имелось реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок по независящим от министерства причинам. Так, закупка лекарственных препаратов для льготного обеспечения граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Порядок льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в Саратовской области за счет средств областного бюджета был утвержден постановлением Правительства Саратовской области от 29.12.2023 года № 1272 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов». Согласно п. 84 указанного постановления, сводная заявка на лекарственные препараты для обеспечения лиц, имеющих право на лекарственное обеспечение за счет средств областного бюджета формируются министерством здравоохранения Саратовской области в соответствии с заявками медицинских организаций Саратовской области подведомственных министерству здравоохранения Саратовской области, исходя из лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распорядителю бюджетных средств на соответствующий финансовый год на указанные цели. Однако в установленный срок исполнить решение суда не представляется возможным, вместе с тем министерством здравоохранения Саратовской области были приняты все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда. Приводя доводы в обоснование отсутствия вины административного истца, ссылаясь на положения бюджетного законодательства, а также Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ о контрактной системе, Министерство здравоохранения просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца Министерства здравоохранения Саратовской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2, представители ГМУ ФССП России, СОСП ГМУ ФССП по Саратовской области, привлеченные заинтересованные лица ФИО6, ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 16 КАС РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п. 5 ч.14 ст. 30 Федерального закона № 229ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Вместе с этим, как следует из положений ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12.07.2023 года, вступившего в законную силу 22.08.2023 года, на министерство здравоохранения Саратовской области возложена обязанность обеспечивать ФИО6 на курс лечения три месяца, на постоянной основе, бесперебойно, до отмены помповой инсулинотерапии, инфузионным набором MiniMed Sure – T (Шуа-Ти) 8мм/80см из расчета 15 штук в месяц, 45 штук на 3 месяца, резервуаром ММТ 332 для инсулиновой помпы объемом 3 мл. из расчета 10 штук в месяц, 30 штук на 3 месяца.

В отношении должника Министерства здравоохранения Саратовской области на основании исполнительного листа, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по гражданскому делу №, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ФИО1 21.11.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать Министерство здравоохранения Саратовской области обеспечивать ФИО6 на курс лечения три месяца, на постоянной основе, бесперебойно, до отмены помповой инсулинотерапии, инфузионным набором MiniMed Sure – T (Шуа-Ти) 8мм/80см из расчета 15 штук в месяц, 45 штук на 3 месяца, резервуаром ММТ 332 для инсулиновой помпы объемом 3 мл. из расчета 10 штук в месяц, 30 штук на 3 месяца. В соответствии с п. 2 данного постановления судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Копия постановления получена должником 21.11.2023 года, что подтверждается оттиском печати должника, с проставлением даты и регистрации входящего номера получения постановления (л.д. 80).

22.11.2023 года министерством здравоохранения в Саратовской области ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП предоставлена информация об обеспечении ФИО6 набором инфузионным на период до 18.12.2023 года, что свидетельствует о неисполнении решения суда и требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа, также должник был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Так, 05.05.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП по Саратовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 12.05.2025 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 15.05.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения решения суда до 22.05.2025 года

16.05.2025 года министерством здравоохранения в Саратовской области в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП направлена информация согласно которой по сведениям ООО «Дастан-С», которое является официальным дистрибьютором ООО «Медтроник» и имеет право на распространение и продвижение продукции ООО «Медтроник» на территории РФ, расходные материалы к инсулиновой помпе «Инфузионный набор MiniMed Sure - T Шуа-ти ММТ – 864А, трубочка 80 см., канюля 8 мм.» недоступны к поставке. В рамках льготного лекарственного обеспечения для обеспечения льготных категорий граждан, в том числе и для ФИО6 закуплен «Инфузионный набор MiniMed Sure - T Шуа-ти ММТ – 864А, трубочка 60 см., канюля 6 мм.», который функционально подходит к установленной помпе ФИО6 и имеется в наличии в аптечном пункте ГУЗ СО «БРП».

В ходе рассмотрения дела административным истцом 30.07.2025 года представлены сведения о невозможности обеспечения ФИО6 расходными материалами к инсулиновой помпе «Инфузионный набор MiniMed Sure - T Шуа-ти ММТ – 864А, трубочка 80 см., канюля 8 мм.» в связи с тем, что указанные материалы недоступны к поставке. Вместе с этим, в рамках льготного лекарственного обеспечения для обеспечения льготных категорий граждан, в том числе и для ФИО6 закуплен «Инфузионный набор MiniMed Sure - T Шуа-ти ММТ – 864А, трубочка 60 см., канюля 6 мм.», который функционально подходит к установленной помпе ФИО6 и имеется в наличии в аптечном пункте ГУЗ СО «БРП». ФИО6 обеспечена резервуарами для инсулиновой помпы на период до 04.12.2025 года.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из вышеуказанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 года №0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством и в рамках представленных ему полномочий (ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ), после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом, следует отметить, что действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали исключения в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, финансирование которых производится за счет средств соответствующего бюджета. На данную категорию должников в равной степени распространяется обязанность исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Между тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом в соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Министерство здравоохранения Саратовской области указало, что им предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие этому доказательства.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО6 ни на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, ни на момент рассмотрения заявления, не обеспечена в полном объеме расходными материалами необходимыми к инсулиновой помпе, не находит оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из приведенных административных истцом доводов административного искового заявления, наличие уважительных причин, к которым в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом не усматривается.

Учитывая также, что расходные материалы для инсулиновой помпы, такие как инфузионные наборы и резервуары, являются жизненно необходимыми для людей, использующих помпу для лечения диабета, и перебои в их поставках недопустимы, так как это может привести к серьезным проблемам со здоровьем, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления министерства здравоохранения Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП по Саратовской области - ФИО1, СОСП ГМУ ФССП по Саратовской области, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 18 августа 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина