Дело № 2-1-789/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.
при секретаре Воронецкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области
27 декабря 2022 года.
дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
03 ноября 2022 года представитель ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит»: 34395,19 – сумму невозвращенного основного долга (тело долга) по состоянию на 18 декабря 2018 года; 132 322,80 руб. – сумму неоплаченных процентов, по состоянию на 18 декабря 2018 года; 4534,36 руб. – сумму государственной пошлины; 10000 руб. – сумму судебных издержек. В обоснование иска указала, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 06 сентября 2012 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 35000 руб. сроком до 08 сентября 2014 года с уплатой процентов в размере 69,9% годовых, должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 69,9% годовых. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не производил оплаты по кредиту в предусмотренные сроки.
ПАО НБ «Траст» по договору уступки прав требований (цессии) от 18 декабря 2018 года № уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».
В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.
Истец просил суд взыскать с должника ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору за период с 03 апреля 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере: 34395,19 - сумма основного долга; 132322,80 руб. - сумма неоплаченных процентов; 4534,36 руб. – сумма государственной пошлины; 10000 руб. - сумма судебных издержек.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая о пропуске срока исковой давности.
На возражение ответчика ФИО1 представителем истца какие-либо пояснения, касающиеся заявленного ответчиком срока исковой давности, представлены не были.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2012 года ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому, ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц ПАО НБ «Траст», просил ПАО НБ «Траст» заключить с ним смешанный кредитный договор, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях указанных в заявлении: потребительский кредит в сумме 35000 руб.; срок кредита пользования кредита – 24 месяца; дата ежемесячного платежа – согласно графика платежей; сумма ежемесячного платежа – 2743,83 руб.; процентная ставка – 69,9 % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
ПАО НБ «Траст» по договору уступки прав требований (цессии) от 18 декабря 2018 года № уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит».
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как указано выше, заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Истец требует взыскать лишь часть суммы задолженности должника в размере 166717,99 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по кредитному договору.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядке его исчисления.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ответчиком и банком 06 сентября 2012 года на срок 24 месяца, то есть на 02 года. Последний платеж по договору должен быть произведен 08 сентября 2014 года, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекает 08 сентября 2017 года.
28 октября 2022 года истец обратился в суд с иском. Трехлетний срок для обращения в суд истек 08 сентября 2017 года. Судебный приказ был выдан 30 июня 2020 года за пределами срока исковой давности по заявлению истца от 30 июня 2020 года.
Тот факт, что банк переуступил свои права по кредитному договору истцу, течение срока исковой давности не приостанавливает.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.
Истец не заявлял ходатайства о восстановлении срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать за истечением срока давности подачи искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 сентября 2012 года № отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Дарьин
Копия верна
Судья Р.В. Дарьин