77RS0016-02-2025-005725-33

2-8060/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ...у Прохору Юрьевичу о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2022 года произошло ДТП с участием а/м ВМВ Х5, регистрационный знак ТС и а/м марка автомобиля, гос. номер E505HN197 под управлением ...а П.Ю. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, В результате ДТП автомобилю ВМВ Х5, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована по договору ОСАГО в адрес. По факту произошедшего страхового случая потерпевший обратился в адрес с заявлением о возмещении страхового возмещения. 06.04.2023 года адрес перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере сумма. Согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, причинитель вреда скрылся с места ДТП, что является основанием для возникновения у страховщика права предъявления к нему регрессного требования. В добровольном порядке материальный вред истцу ответчиком не возмещен, что явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано в п. 2 ст. 929 ГК РФ, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности, могут быть застрахованы по договору имущественного страхования (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ...фио и адрес заключен договор ОСАГО (полис ААВ 3024989566) в отношении транспортного средства марка автомобиля, гос. номер E505HN197.

12.11.2022 года в результате нарушения водителем, управлявшим указанным транспортным средством, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВМВ Х5 гом номер <***>, что следует из материалов дела об административном правонарушении.

Владелец транспортного средства «ВМВ Х5 гом номер <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое согласно акту о страховом случае от 04.04.2023 года признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в соответствии с актом осмотра ТС, соглашению об урегулировании события без проведения экспертизы, в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением.

Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется; доказательств, опровергающих перечень повреждений и размер ущерба, суду не представлено.

Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, не превысил лимит страхового возмещения, установленного Законом Об ОСАГО.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 191 адрес – Давыдково адрес ... П.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ 12.11.2022 года оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В добровольном порядке причиненный страховщику ущерб ответчиком не возмещен, обратного не доказано.

Учитывая, что истцом было произведено страховое возмещение в размере сумма, к истцу перешло право требования к ответчику на основании вышеприведённых норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу с ответчика государственная пошлина в размере сумма.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ...а Прохора Юрьевича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья Е.В. Боярникова