Решение по делу № 2-109/2023 от 27.02.2023 - о признании брачных договоров недействительными, определении долей в совместном имуществе, обращении взыскания на долю в имуществе должника путем продажи с публичных торгов.

47RS0№-32

Дело № (2-5525/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рентэкс» к ФИО1, ФИО3 о признании брачных договоров недействительными, определении долей в совместном имуществе, обращении взыскания на долю в имуществе должника путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рентэкс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором просит признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ; брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок в виде признания права общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, по 1/2 доли каждому на следующее имущество: - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; - право требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; - автомобиль марки Ситроен С4, 2014 года выпуска, VIN:№; обратить взыскание по долгам ФИО3 на 1/2 долю вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по ЛО на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> и <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-32502/2020 возбуждено исполнительно производство 2952888/21/47021-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Рентэкс» денежных средств на общую сумму 2876073,40 руб., взысканная с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НИКС». Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «НИКС» в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании п. «б» ч. 5 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем установлена невозможность принудительного взыскания задолженности с ООО «НИКС». ФИО3 добровольно погашать задолженность не желает, в рамках исполнительного производства не установлено имущество, которое принадлежало бы должнику и на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками зарегистрирован брак, в период брака приобретено вышеуказанное имущество, оформленное на имя ФИО1 Поскольку имущество, приобретенное в период брака является совместным, истец просит признать за ответчиками по 1/2 доле в праве на совместно нажитое имущество, и обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности перед истцом путем продажи с публичных торгов.

Определением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, заявленные требованияподдержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, позиции относительно существа дела не представил, уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик ФИО12 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, представили письменный отзыв на иск, в котором полагали, что иск удовлетворению не подлежит, по изложенным доводам, указали, что поскольку заключенные между ответчиками брачные договоры никем не оспаривались, были заключены задолго до появления задолженности перед истцом, оснований для обращения взыскания на указанное имущество не имеется, в иске просили отказать.

Представитель третьего лица - ПАО «Банк «Санкт-Петербург» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по ЛО ФИО13 в судебное заседание не явился, позиции относительно существа спора не представил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики состояли в браке. В период брака ответчиками приобретено следующее имущество: - квартира, расположенная по адресу: <адрес>; - квартира, расположенная по адресу: <адрес>; - автомобиль, марки Ситроен С4, 2014 года выпуска, VIN:№. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен брачный договор <адрес>4, удостоверенный нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности ФИО9, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, по условиям которого определено, что приобретаемая в будущем супругами независимо от источников ее приобретения, в том числе на условиях ипотечного кредитования, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово 1, <адрес>, будет являться во время брака и в случае его расторжения собственностью гр. ФИО1, и на нее не будет распространяться законный режим совместной собственности супругов, предусмотренный действующим законодательством (п. 2.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ определено читать пункт 3.1 брачного договора в следующей редакции: «Имущество, принадлежащее одному из супругов - по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, - не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен брачный договор <адрес>9, удостоверенный ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, согласно п. 2 которого, все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, иное недвижимое имущество, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, ценные бумаги и другое имущество, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, приобретенное супругами во время совместного брака, а также денежные вклады, взносы, в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, прекращения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, и (или) зарегистрированы (титульного собственника имущества). Все имущественные права, приобретенные в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, прекращения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, и (или) зарегистрированы. Согласие другого супруга на приобретение и дальнейшее отчуждение, передачу в залог такого имущества не требуется.

Любые доходы полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба по любым основаниям, в том числе в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, пенсионные выплаты и т.п.) признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, прекращения, собственностью того супруга, которым они получены (п. 3).

Согласно п. 4 брачного договора каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества, в том числе по обязательствам, оформленным на одного из супругов до вступления в брак. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса <...> ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации). В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-32502/2020 с ФИО3 взыскана в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НИКС» задолженность в размере 2769227,40 руб., судебные расходы в размере 106846 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из материалов дела следует, что задолженность у ФИО3 перед ООО «Рентэкс» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами.Доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлено. Как следует из выписки ПАО Сбербанк по корпоративной карте №********6727 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлены снятия денежных средств на сумму 4165717,71 руб. Доказательств использования денежных средств не на нужды семьи, а на иные цели материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, в рассматриваемый период (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1 приобретена по договору долевого участия в строительстве № Д-к397-С/4 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>. 4 <адрес>, а также автомобиль марки Ситроен С4, 2014 года выпуска, VIN:№.

Доказательств приобретения указанного имущества на денежные средства, полученные в период брака ответчиками из источников, не связанных с деятельностью компании ООО «НИКС», со счета которой ФИО3, являясь генеральным директором, осуществлял снятие наличных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>, и автомобиля марки Ситроен С4, 2014 года выпуска, VIN:№, совместным имуществом супругов, и определяет доли в совместном имуществе в размере 1/2 доли каждому.

Между тем, оснований для признания права общей совместной собственностью супругов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в период брака (ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает, поскольку данное имущество приобретено ответчиками-супругами задолго до возникновения обязательств ФИО3 перед истцом, режим собственности на данную квартиру определен на основании брачного договора, заключенного ответчиками также задолго до возникновения обязательств перед истцом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не отвечает критериям п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи168 Кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для признания сделки недействительной (ничтожной) по этому основанию необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является установление судом порочности воли каждой из ее сторон. Стороны, совершающие такую (мнимую) сделку понимают, что она не порождает правовых последствий и не намерены ее исполнять.

Заключая оспариваемую сделку, должник и заинтересованное по отношению к нему лицо (супруга) действовали в интересах семьи, их действия соответствовали природе сложившихся отношений и не носили характера мнимости, как в целом, так и в отношении возможных в будущем обязательств, их действия не были направлены на уменьшение объема принадлежащего в будущем супругу - должнику имущества и, как следствие, уменьшение вероятности погашения задолженности перед кредиторами за счет данного имущества.

В пункте 1 статьи42 Семейного кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья34 Семейного кодекса Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Вместе с тем, брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Поскольку брачный договор, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, не уменьшало и не ухудшало положение ФИО3, а спорная квартира приобреталась, в том числе с использованием кредитных средств и средств материнского капитала, оснований полагать, что указанный брачный договор носил мнимый характер и ухудшал положение ответчика ФИО3 у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о признании брачных договоров недействительными, суд приходит к следующему.

Буквальное толкование статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что по общему правилу сделка, противоречащая закону или иному правовому акту, оспорима. Ничтожной сделка будет являться в следующих случаях: если она посягает на публичные интересы, если нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, если на ничтожность сделки указано в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе.

Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи168Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает, требования о признании брачных договоров недействительными (ничтожными) не подлежащими удовлетворению, при этом, считает необходимым применить последствия нарушений требования режима совместной собственности супругов, в виде признания имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиля марки Ситроен С4, совместным, без признания брачных договоров недействительными.

Доводы ответчика ФИО1 о неисполнении истцом требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом оцениваются критически, поскольку опровергаются материалами дела. Истцом в материалы дела представлены требования о продаже должником доли в общем имуществе, требование о продаже доли должника в праве общей собственности на имущество, либо о выплате рыночной стоимости данного имущества, которые оставлены ответчиками без ответа. Доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно положениям п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерациираздел общего имуществасупругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности по оспариванию брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное требование заявлено истцом ООО «Рентэкс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал в ходе исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НИКС», возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности по обращению в суд по заявленным требованиям истцом не пропущен, а доводы ответчика ФИО1 в данной части являются несостоятельными.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 45Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 46Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (пункт 1).

Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации», положения ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора, и для такого исполнения не требуется признания соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, истец не обладает правом требовать признания недействительным заключенного между ответчиками брачного договора. Права общества как кредитора, заключением брачного договора не нарушены, так как из материалов дела следует, что ООО «Рентэкс» не было извещено о заключении ФИО3 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истецизменением режима имущества ответчиков не связан и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супруге ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рентэкс» к ФИО1, ФИО3 об определении доли в совместном имуществе, обращении взыскания на долю в имуществе должника путем продажи с публичных торгов, признании брачных договоров недействительными удовлетворить частично.

Определить доли ФИО1, ФИО3 в общем имуществе: квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>, кадастровый №; автомобиле марки Ситроен С4, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, равными по 1/2 доли.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>, кадастровый №; на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки Ситроен С4, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2023