УИД 36RS0010-01-2023-000094-51
Дело № 2-235/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 07 февраля 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,
при секретаре Стрельченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд иском, указывая, что 08.07.2010 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (SAMMC01000503395244), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Истец в иске указывает, что денежные средства были предоставлены первоначальным кредитором ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.3.1 договора № 12/16 уступки прав требования (цессии) от 27.12.2016, заключенного между первоначальным кредитом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021.
Как указывает истец, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 108 636,5 руб., из них: задолженность по основному долгу – 34 854,26 руб., задолженность по процентам за пользование – 60 446,68 руб., задолженность пошлинам 1 529,51 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ – 11 806,05 руб. Задолженность образовалась за период с 08.07.2010 по 09.01.2020.
Как утверждает истец, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 95 300,94 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.
07.02.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ от 24.01.2020 по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору № SAMMC01000503395244 (271-Р-72410811) от 08.07.2010 в размере 95 300,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 529,51 руб. с должника ФИО1
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО «Региональная служба взыскания» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> (SAMMC01000503395244) в размере 95 300,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3059,02 руб.
В судебное заседание 03-07.02.2023 представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении срока исковой давности, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 08.07.2010 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (SAMMC01000503395244), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику с открытием платежной карты кредитка «универсальная» с лимитом кредитования в размере 10 000 руб., под 3% после окончания льготного периода. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором. Согласно справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «кредитка универсальная» 30 дней льготного периода, размер и срок внесения минимального ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности) до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Обязательства по погашению задолженности ответчиком выполнены не были.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Доказательств о запрете уступки прав требований при заключении договора суду не представлено, ответчиком соглашение об уступке прав (требований) не оспорено.
27.12.2016 между АО «БИНБАНК кредитный карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 12/16 уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам. В соответствии с п.3.1 договора, акта уступки прав требования к данному договору от 27.12.2016, реестра платежей, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.
16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования. В соответствии с п. 1.5 договора, акта приема-передачи от 16.11.2021, перечня должников, право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021.
Согласно представленному ООО «Региональная Служба Взыскания» расчету задолженности по договору сумма задолженности составляет 95 300,94 руб.
Ответчик просит отказать в иске, применив срок исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В производстве мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области имелось гражданское дело № 2-102/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа.
24.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в размере 95 300,94 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 07.02.2020 названный судебный приказ отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.
Учитывая, что кредитный договор был заключен 08.07.2010, максимальный срок кредитования 48 месяцев, примерный срок погашения кредита 08.07.2014, срок исковой давности заканчивается 07.07.2017. Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности даже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Кроме того, истец не представил суду расчет задолженности. На дату уступки прав требования по договору от 27.12.2016 сумма задолженности оставила 95 300,94 руб., в том числе 60 446,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 34 854,26 руб. – сумма основного долга. Каким образом образовался данный долг не известно, расчет не представлен. На дату уступки прав требования по договору от 16.11.2021 общая сумма долга указана равной 108 636,50 руб., в том числе 60 446,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 34 854,26 руб. – сумма основного долга, 11 806,05 руб. – сума задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 529,51 руб. – сумма госпошлины. Расчет данной задолженности также не представлен.
Поскольку ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд пришел к выводу о том, что суд приходит к выводу о том, что следует применить срок исковой давности и отказать в иске ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возврата госпошлины истцу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Председательствующий –п/п