УИД 03RS0015-01-2021-006004-18

Дело № 2-467/2022

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 60695,0 руб. под 49,9 % годовых, срок возврата кредита 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 108187,42 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108187,42 руб., из них: сумму основного долга в размере 39048,09 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 68649,33 руб., комиссии в размере 490 руб., просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3363,75 руб.

Представитель ООО «ФЕНИКС» на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ФЕНИКС».

Ответчик ФИО1 на заседание суда не явилась, была извещена судебными повестками, направленными по адресу: РБ, .

Согласно ответу Отдела МВД России по городу Салавату № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу:

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения судом направлялись по месту регистрации ответчика по адресу: РБ, , однако возвращены суду с указанием причины не вручения «Отказ адресата от получения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 60695 руб. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует имеющаяся задолженность перед Банком.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст. 388 ГК РФ). При этом из ст. 384ГК РФ следует единство судьбы основного и обеспечительного обязательства: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема - передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора нарушены заемщиком, в связи, с чем истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда исковые требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании всей оставшейся части суммы кредитного договора и процентов на непросроченный и просроченный основной долг, комиссии с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования ООО «ФЕНИКС» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108187,42 руб., из них: в счет уплаты суммы основного долга 39048,09 руб., в счет уплаты суммы процентов на непросроченный основной долг 68649,33 руб., в счет уплаты суммы комиссии 490,0 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 3363,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева