Судья Нистратова Т.М. Дело № 33а-24227/2023 (2а-6240/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Балабан К.Ю., Беляева Р.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения, объяснения представителя КУМИ администрации г.о. Солнечногорск МО по доверенности ФИО2, ФИО1

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> (далее также - Комитет) о признании незаконным решения от <данные изъяты>г. №Р<данные изъяты>63951559 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; возложении на административного ответчика обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010601:1519, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Толстяково.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец на основании договора аренды от <данные изъяты>г., заключенного по результатам проведения торгов, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010601:1519, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Толстяково. Земельный участок освоен, административным истцом на участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, и присвоен почтовой адрес: городской округ Солнечногорск, д. Толстяково, <данные изъяты>.

Оспариваемым решением административному истцу отказано в предоставлении арендованного земельного участка в собственность с указанием на то, что расположенный на данном земельном участок жилой дом обладает признаками объекта вспомогательного назначения, что установлено сотрудниками Комитета. При этом в акте обследования земельного участка от <данные изъяты>г. указано, что жилой дом полностью соответствует основным критериям для признания объекта жилым домом.

Административный истец полагает решение ответчика незаконным, поскольку оспариваемый отказ является необоснованным, тем самым нарушает права и законные интересы истца.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены. Признано незаконным решение от <данные изъяты>г. № Р<данные изъяты>63951559 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> Обязан предоставить ФИО1 в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010601:1519, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Толстяково.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, административный истец на основании договора аренды от <данные изъяты>г., заключенного по результатам проведения торгов, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010601:1519, предоставленного под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Толстяково. Административным истцом на участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> установленном порядке, и присвоен почтовой адрес: городской округ Солнечногорск, д. Толстяково, <данные изъяты>. Между тем, административному истцу отказано в предоставлении арендованного земельного участка в собственность с указанием на то, что расположенный на данном земельном участок жилой дом обладает признаками объекта вспомогательного назначения, что установлено сотрудниками Комитета по управлению имуществом при визуальном осмотре земельного участка. При этом в акте обследования земельного участка от <данные изъяты>г. указано, что жилой дом полностью соответствует основным критериям для признания объекта жилым домом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39,3, 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к выводам, что причина, указанная в оспариваемом отказе, не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <данные изъяты>. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>».

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее также - Регламент).

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в частности:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 13.2.4 Регламента);

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (п. <данные изъяты> Регламента);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. <данные изъяты> Регламента);

- недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (п. <данные изъяты> Регламента).

Судом обоснованно отклонены доводы администрации о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости не обладающий признаками жилого дома, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание (подп. 9 п. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для вывода о том, что административный истец представил недостоверные данные относительно принадлежащего ей объекта недвижимости, поскольку по результатам обследования на спорном земельном участке размещен объект, который не соответствует характеристикам жилого дома, в связи с чем указанный земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу в собственность за плату.

В данном случае, при наличии зарегистрированного и не оспоренного в ЕГРН права собственности ФИО1 на жилое здание, возведенное на испрашиваемом земельном участке, доводы Администрации, указанные в качестве причин отказа от <данные изъяты>, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем суд пришел к обоснованным выводам о признании оспариваемого отказа незаконным.

Не являются обоснованными и иные основания отказа, указанные в оспариваемом решении.

Так, согласно п.п. 1.1, 1.3, 4.3.2 Договора аренды земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010601:1519,, предоставляется административному истцу с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», на котором арендатор имеет право возводить на земельном участке здания, строения и сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3 договора, его разрешенным использованием и соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

В силу классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<данные изъяты>.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Нельзя согласиться и с таким основанием для отказа в предоставлении земельного как недостижение цели для которой предоставлялся земельный участок в аренду, так как данный вывод противоречит установленным выше обстоятельствам дела, т.к. вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение жилых домов.

Также суд пришел к обоснованным выводам, что административный истец как собственник объекта недвижимости имеет право на выкуп земельного участка на котором расположен принадлежащей ей жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно выбран способ восстановления нарушенного права административного истца.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Так, возлагая на административного ответчика обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010601:1519, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Толстяково, вышеуказанное положение судом первой инстанции учтено не было, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части способа восстановления нарушенных прав административного истца.

Судебная коллегия полагает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010601:1519, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Толстяково.

В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части способа восстановления нарушенных прав административного истца, обязав Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010601:1519, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Толстяково вместо возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> предоставить ФИО1 в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010601:1519, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Толстяково.

В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи