Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года
№ 2-6123/2025
УИД: 77RS0004-02-2025-000830-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г.о. Щёлково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Климовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета АО «ТБанк» им был ошибочно сделан перевод на сумму 50 000 рублей неизвестному лицу.
Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 50 000 рублей был успешно осуществлен на карту Visa №, принадлежащую ФИО6 До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просит взыскать в его пользу:
- неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 065 рублей 60 копеек,
- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения- исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России
- проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, в связи с ходатайством истца о замене ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк надлежащим ответчиком ФИО4
Стороны в судебное заседание не явились о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел с личного банковского счета АО «ТБанк» на счет № денежные средства в размере 50 000 руб.
Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что карта, на которую истцом был осуществлен перевод денежных средств на счет № в размере 50 000 рублей., принадлежит именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № (л.д. 53).
Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений не представлено.
Также не представлено и доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение (в виде указанных денежных средств) в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей.
Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 065 рублей 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в отношении такой нормы, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 065 рублей 60 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 539 рублей 17 копеек.
Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из Ключевой ставки, установленной Банком России.
В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 065 рублей, 60 копеек., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8539 рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения включительно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Климова