66RS0023-01-2023-001099-59

№ 2-822/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 27 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитор ООО «ХКФ Банк») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.809 ГК РФ в размере 40288, 95 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9297, 04 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9749, 39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1981 руб., почтовых расходов в размере 88, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения данного решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Верхотурский районный суд с указанным иском к Катынских Г.И. Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик Катынских Г.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Банком и ООО «АФК» (истец) заключен договор Цессии от ДД.ММ.ГГГГ №. Должник не вносила сумму займа, долг взыскан судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78765, 08 руб. решение суд исполнялось длительное время. В срок возврата кредита должник полученные денежные средства не возвратила, в связи с чем истец предъявляет иск, с указанным выше расчётом долга по процентам.

Истец, его представитель, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, о дате судебного заседания извещен, дополнений, иных ходатайств, уточнений не представил.

Ответчик Катынских Г.И. считается надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, от получения судебной документации уклонилась, конверты с места регистрации и жительства вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Мерами розыска установить ее место нахождения не представилось возможным, что подтверждает рапорт участкового полиции.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся материалам, без аудиопротоколирования, в заочном порядке, против которого истец не возражает.

Изучив доводы иска, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, права Банка по истребованию долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Истцу по делу, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих. Договор уступки права требования (цессии) не оспорен.

Истец ООО «АФК» взыскал сумму долга с должника Катынских Г.И. в размере 78765, 08 руб., задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга по договору, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком нашел свое подтверждение, в связи с чем в пользу истца взыскал указанную задолженность.

Истец обратился о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. Г).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заключенному договору уступки требования, к цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре должников.

Исходя из указанного договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми, уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2.3), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Поскольку договором цессии не предусмотрено ограничение передаваемых прав, соответственно, вопреки ошибочному выводу суда начисление на сумму задолженности процентов и неустойки не противоречит нормам права и условиям договора.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, условиями договоров цессии стороны согласовали условие о переходе к цессионарию всех прав цедента, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов и неустоек право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, которым решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится ежемесячно.

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за пользование кредитом основано на законе и подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период, следующий за датой уступки прав (требований) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40288, 95 руб. (в соответствии с графиком платежей).

Истцом также заявлено о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9297, 04 руб.

Проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное возвращение суммы займа взыскиваются независимо от уплаты процентов согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит взысканию с ответчика.

Также заявлено о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты решения суда, по дату выплаты долга) в размере 9749, 39 руб.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера просроченной задолженности по кредитному договору, взысканных процентов, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, до 3000 за каждый период, поэтому к взысканию с ответчика подлежит сумма процентов 6000 руб. за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с Катынских Г.И. в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию проценты до исполнения решения суда, согласно ст.395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 88.20 руб. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1591, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитор ООО «ХКФ Банк») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.809 ГК РФ в размере 40288, 95 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9297, 04 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9749, 39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1981 руб., почтовых расходов в размере 88, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения данного решения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.809 ГК РФ в размере 40288 рублей 95 коп., в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, с продолжением их начисления, в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга 40288 рублей 95 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, почтовые расходов в размере 88 рублей 20 коп., в счет возмещения государственной пошлины 1591 рубль 31 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И.Ладыгин