Решение по делу № 2А-339/2023 от 19.07.2023

УИД 26 RS0034-01-2023-000378-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Владимирское правовое агентство» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Владимирское правовое агентство» - ФИО1, обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия», указав следующее.

В Туркменском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного-пристава исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.

Согласно решения Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-142/2023 от должника ФИО3 поступили денежные средства, которые были распределены согласно постановления о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ и перечислены взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство».

Однако, взыскателю денежные средства не поступили, в связи с чем взыскатель посредством ЕПГУ обратился в отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении платежного поручения, подтверждающего перечисление ДС взыскателю и погашение долга.

В ответ ООО «Владимирское правовое агентство» было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» посредством ЕПГУ подана жалоба на бездействие и.о. начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в не рассмотрении заявления взыскателя.

Поступил ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, в котором сообщалось, что согласно проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства на общую сумму 15084,26 руб. распределены и направлены по реквизитам взыскателя. Денежные средства возвращены банком на депозитный счет структурного подразделения с указанием причины о невозможности зачисления денежных средств по данным реквизитам.

Однако, до настоящего времени денежные средства в счет погашения долга ООО «Владимирское правовое агентство» не перечисляются.

Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, которая уклонилась от осуществления перечисления денежных средств в сроки и в порядке очередности, установленных ст.ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет надлежащего взыскателя: ООО «Владимирское правовое агентство»; ИНН получателя: 3327104074, КПП получателя: 332701001, наименование банка: Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк; БИК банка: 041708602; корреспондентский счет: 30101810000000000602; расчетный счет <***>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание административные ответчики – представители Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, о дате, месте и времени судебного заедания уведомлены должным образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, причина неявки суду неизвестна, предоставила возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, исследовав представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В своем возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 указала, что с доводами истца ответчик не согласен по следующим основаниям: на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №-н/77-2021-4-213 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО5 по делу №-н/77-2021-4-213, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 15 084,26 руб., в отношении ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «Владимирское правовое агентство».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №//26034-ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника удержана сумма в размере 16 140,15 рублей, которая поступила на депозитный счет Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю. Данные денежные средства распределены и направлены на реквизиты взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство»; ИНН получателя: 3327104074, КПП получателя: 332701001, наименование банка: Владимирское отделение № ПАО Сбербанк; БИК банка: 041708602, корреспондентский счет: 30№; расчетный счет: 40№.

Денежные средства вернулись на депозит Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю. Причина возврата: по указанным реквизитам зачисление невозможно. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о перечислении денежных средств на реквизиты взыскателя: ООО «Владимирское правовое агентство»; ИНН получателя: 3327104074, КПП получателя: 332701001, наименование банка: Владимирское отделение № ПАО Сбербанк; БИК банка: 041708602, корреспондентский счет: 30№; расчетный счет: 40№.

На основании изложенного просила отказать административному истцу в требовании административного искового заявления.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, предоставленной судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, задолженность ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» составляет 15084,26 рублей.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, находящейся в материалах исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 15 084,26 рублей. Согласно распоряжениям о перечислении ДС от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства подлежат перечислению на реквизиты взыскателя: ООО «Владимирское правовое агентство»; ИНН получателя: 3327104074, КПП получателя: 332701001, наименование банка: Владимирское отделение № ПАО Сбербанк; БИК банка: 041708602, корреспондентский счет: 30№; расчетный счет: 40№.

В соответствии с п. 1 ст. 121 № 229 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Владимирское правовое агентство» - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в административном деле № 2а-339/2023

Туркменского районного суда

Ставропольского края.