КОПИЯ:
Дело № 2-3434/2022
УИД 74RS0002-01-2022-001804-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 23 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 49 833 руб., процентов за пользование займом, неустойку, судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 36 месяцев, а также уплатить проценты в размере 120% годовых от суммы займа. Возврат указанной суммы займа производится 30 числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 5 170 руб. Сумма займа передается путем безналичного перечисления на банковскую карту заемщика: №, либо по номеру телефона через Систему быстрых платежей (СБП) №. Факт передачи денежных средств кредитором подтвержден соответствующей квитанцией о банковском переводе.
В период действия договора займа ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истцы просят взыскать с ответчика, проценты, неустойку, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 36 месяцев, а также уплатить проценты в размере 120% годовых от суммы займа.
В соответствии с п. 2.2. договора займа возврат указанной суммы займа производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 5 170 руб.
В соответствии с п. 2.3. договора дата ежемесячного платежа 30 число каждого месяца.
В соответствии с п. 3.1. договора займа в случае возникновения просрочки, на нее начисляется неустойка в размере 240% годовых от неуплаченной вовремя суммы.
Сумма займа передается путем безналичного перечисления на банковскую карту заемщика: №, либо по номеру телефона через Систему быстрых платежей (СБП) +№. Факт передачи денежных средств кредитором подтвержден соответствующей квитанцией о банковском переводе.
Ввиду ненадлежащего исполнения договора, истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовал вернуть денежные средства, переданные во исполнения договора займа, а также уплатить причитающиеся проценты в размере 24 982 руб., неустойку в сумме 10 124 руб.
Ответчик не возвратил в добровольном порядке требуемую сумму, доказательств обратного суду не предоставлено.
Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности.
Из материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору займа в размере 5 170 руб., из которых, согласно графика платежей, 5 000 руб. пошли на погашение процентов по займу, а 170 руб. – в счет погашения задолженности по основного долга.
Таки образом, размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 49 830 руб.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 649 руб. 22 коп. (49 830 х 120% : 365 х 358).
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 634 руб. 42 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.
Истцами не представлено доказательств, что размер требуемой ими неустойки тем негативным последствиям, которые наступили вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по неустойке до 20 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 097 руб. в пользу ФИО1, почтовые расходы в размере 247 руб. 87 коп.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истцов результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов 3 000 руб. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ ОМВД России по Пригородному району) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 830 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 649 руб. 22 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 097 руб., почтовые расходы 247 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.