Дело №
50RS0№-27
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козаченко Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», был заключен договор займа №№, в соответствии с которым, должнику был предоставлен займ в размере 28 000 руб. сроком на 60 календарных дней, с процентной ставкой 364,99% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Между ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» и ООО ПКО «МКЦ» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому требования по договору потребительского займа №№ переходит к ООО ПКО «МКЦ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МКЦ» уступило права требования в отношении указанного договора займа по договору цессии №/МКЦ истцу.
Согласно приложению № к договору цессии №/МКЦ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 70 135 руб., из которых: 28 000 руб. – основной долг, 41 000 руб. – долг по пеням, 1 135 руб. – долг по госпошлине.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, однако оставлено без удовлетворения.
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №НФ-989/2222264 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 135 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, из которого усматривается, что ответчик полностью оплатил образовавшуюся задолженность.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», был заключен договор займа №№, в соответствии с которым, должнику был предоставлен займ в размере 28 000 руб. сроком на 60 календарных дней, с процентной ставкой 364,99% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» и ООО ПКО «МКЦ» был заключен договор уступки прав требования №НФ/МКЦ/2, согласно которому требования по договору потребительского займа №НФ-989/2222264 переходит к ООО ПКО «МКЦ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МКЦ» уступило права требования в отношении указанного договора займа по договору цессии №/МКЦ истцу.
Согласно приложению № к договору цессии №/МКЦ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 70 135 руб., из которых: 28 000 руб. – основной долг, 41 000 руб. – долг по пеням, 1 135 руб. – долг по госпошлине.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику, однако оставлено без удовлетворения.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «МЦК» к ФИО3 о взыскании задолженности.
В обоснование возражений ответчиком представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 067 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 068 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд принимает во внимание тот факт, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 135 руб. оплачена ответчиком в полном объеме.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Козаченко
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Козаченко