26RS0№-64
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Рабаданове И.Г.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 300000руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). дата ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Истцом в заявленные требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, В соответствии с положениями ст. 125,129 ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует обращению заявителя по тому же требованию в порядке искового производства.
Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с дата по дата в размере 98325,34 руб., из которых: сумма основного долга в размере 77580,93 руб.; сумма процентов в размере 20744,41 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3149,76 руб.
Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив о том, что полностью погасила долг по кредиту первоначальному кредитору, однако подтвердить данный факт не имеет возможности, т.к. платежные документы у нее не сохранились, а ПАО НБ «Траст» прекратил свою деятельность. При этом просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
По делу установлено, что дата ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № на срок до дата. под 24% годовых. При этом заемщик обязался ежемесячно оплачивать денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей, последний платеж по которому – дата
По делу также установлено, что дата. ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до дата., срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда кредитная организация узнала или должна была узнать о нарушенном праве. При этом первоначальный кредитор, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочке платежей по кредиту. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям исчисляется с дата и оканчивается дата.
В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что дата. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 98 325 руб. 34 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от дата. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от 07.10.2022г. отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Суду не представлено документов, подтверждающих дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, однако с учетом пятидневного срока на вынесение судебного приказа, установленного ст. 126 ГПК РФ, ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не ранее дата
Однако, поскольку срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям истек дата, то ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
С рассматриваемым иском ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд через почтовую организацию связи дата
Таким образом, как к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и в районный суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.03.2023г.
Судья Н.<адрес>