№ 2-816/2025

36RS0020-01-2024-002920-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 января 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №1581064 от 28.12.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000 руб. на срок 84 месяца под 8,9% годовых до платежной даты 2-го аннуитентного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитентного платежа при непредставлении сведений кредитору о приобретенном транспортном средстве процентная ставка устанавливается в размере 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 23.11.2015 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В п.17 индивидуальных условий кредитования заемщик попросил зачислить сумму кредита на счет банковской карты №****5068, который соответствует номеру счета №. Принадлежность банковской карты с номером счета № заемщику подтверждается копией заявления на перевыпуск дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявления на получение банковской карты должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Согласно скриншота из автоматизированной банковской системы BerTone к банковской карте №****6068 была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона <***>. ДД.ММ.ГГГГ клиент подключился к системе «Сбербанк-Онлайн», что подтверждается Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» в разделе «Информация об авторизованных устройствах». Согласно выписке по счету клиента № и выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.12.2023 в 20-53 ч. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего с 11.03.2024 по 27.09.2024 включительно образовалась задолженность в размере 581 305,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 582,50 руб., просроченный основной долг – 500 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 132,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 590,25 руб. Ответчику были направлены требования о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №1581064 от 28.12.2023 за период с 11.03.2024 по 27.09.2024 (включительно) в размере 581 305,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 582,50 руб., просроченный основной долг – 500 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 132,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 590,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 626,11 руб. (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал (л.д.101).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.99,100).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов. (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №1581064 от 28.12.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000 руб. на срок 84 месяца под 8,9% годовых до платежной даты 2-го аннуитентного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитентного платежа при непредставлении сведений кредитору о приобретенном транспортном средстве процентная ставка устанавливается в размере 27,9% годовых (л.д.14-20,21,22-80).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

23.11.2015 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В п.17 индивидуальных условий кредитования заемщик попросил зачислить сумму кредита на счет банковской карты №****5068, который соответствует номеру счета №.

Принадлежность банковской карты с номером счета № заемщику подтверждается копией заявления на перевыпуск дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Как следует из заявления на получение банковской карты должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Согласно скриншота из автоматизированной банковской системы BerTone к банковской карте №****6068 была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона <***>. ДД.ММ.ГГГГ клиент подключился к системе «Сбербанк-Онлайн», что подтверждается Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» в разделе «Информация об авторизованных устройствах».

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.12.2023 в 20-53 ч. (л.д.70).

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб. (л.д.9-13,75).

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом (л.д.9-13), ввиду чего с 11.03.2024 по 27.09.2024 включительно образовалась задолженность в размере 581 305,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 582,50 руб., просроченный основной долг – 500 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 132,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 590,25 руб. (л.д.8).

Ответчику было направлено требование о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д.76,77).

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие, что он надлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает требования Банка подлежащими удовлетворению, ввиду чего взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №1581064 от 28.12.2023 за период с 11.03.2024 по 27.09.2024 (включительно) в размере 581 305,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 582,50 руб., просроченный основной долг – 500 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 132,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 590,25 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 626,11 руб. В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истец представил платежное поручение №55764 от 07.10.2024 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1581064 от 28.12.2023 за период с 11.03.2024 по 27.09.2024 (включительно) в размере 581 305,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 582,50 руб., просроченный основной долг – 500 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 132,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 590,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 626,11 руб., а всего 597 931 (пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 49 (сорок девять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 06.02.2025.