№ 2а-2967/2022 УИД 18RS0004-01-2022-004049-93 Решение Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

15 декабря 2022 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о.прокурора Индустриального района г.Ижевска Махову А.Г. о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к прокурору Индустриального района г.Ижевска Махову А.Г., просил признать незаконным решение прокурора от -Дата-.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № от -Дата-, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного Первомайским районным судом ... в отношении должника ФИО2, которое уже более 10 лет не исполняется. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к сокрытию должником своего имущества и доходов.

-Дата- административный истец через сайт Госуслуг подал ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО3, на исполнении у которого находится указанное исполнительное производство, с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. -Дата- года в личный кабинет на портале Госуслуг ФИО1 пришел ответ, подписанный начальником отделения Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО4, согласно которому основания для привлечения к уголовной ответственности ФИО2 отсутствуют.

Задолженность ФИО2 перед административным ответчиком составляет 1 330 000,00 руб., которые он обязался вернуть до -Дата- года. В собственности ФИО2 находилась трехкомнатная квартира, которую он продал в августе 2009 года. С -Дата- года по -Дата- года должник состоял в браке с ФИО5, на которую оформлял приобретенное имущество. ФИО2 имеет высшее образование, вел предпринимательскую деятельность, был учредителем и директором ООО «ИЖ-Пластик», имел доход и объективную возможность погашать долг перед административным истцом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вручено требование о постановке в Центр занятости населения, должник встал на учет, но впоследствии снят с него, так как не являлся на ознакомление с вакансиями, уклоняется от официального трудоустройства с целью избежать принудительного взыскания задолженности, имеющейся перед административным истцом.

По названным обстоятельствам административный истец обращался в Индустриальный районный суд г.Ижевска с административным иском об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, решением суда № от -Дата- его требования были удовлетворены частично, решение суда не исполнено.

ФИО1 обращался с жалобами в порядке подчиненности к руководителю УФССП -Дата-, -Дата-; -Дата- с жалобой в Прокуратуру Удмуртской Республики по факту длительного неисполнения указанного выше судебного решения.

-Дата- он обратился с жалобой в Генеральную Прокуратуру РФ, указанная жалоба была направлена на рассмотрение прокурору Индустриального района, по результатам рассмотрения которой принято оспариваемое решение от -Дата- об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Административный истец полагает это решение незаконным, поскольку жалоба рассмотрена не объективно, ответ не мотивирован, решение формальное, ответ не по существу, без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 44 КАС РФ произведена замена стороны административного ответчика прокурора Индустриального района г.Ижевска Махова А.Г. на и.о.прокурора Индустриального района г.Ижевска Колеватова Д.И., поскольку на основании приказа №№ от -Дата- Махов А.Г. освобожден от должности прокурора Индустриального района г.Ижевска.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились административный ответчик и.о.прокурора Индустриального района г.Ижевска Колеватов Д.И., заинтересованные лица ФИО2, его финансовый управляющий ФИО6, представитель УФССП по УР, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании -Дата- представитель административного истца ФИО7 изменила предмет административного иска просила признать незаконным решение прокурора Индустриального района г.Ижевска от -Дата- в части не проведения прокурорской проверки по исполнению решения Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по делу № судебным приставом исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3, просит обязать административного ответчика рассмотреть жалобу ФИО1 в указанной части, совершить меры прокурорского реагирования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что ответ дан заявителю не по существу его обращения, является незаконным.

В судебном заседании представители Генеральной прокуратуры РФ Савельева А.О., ФИО8 с требованиями иска не согласились, суду пояснили, что требования жалобы ФИО1 от -Дата-, адресованной в Генеральную Прокуратуру РФ, состояли из нескольких пунктов, жалоба по факту неисполнения решения суда по административному делу № не передавалась на рассмотрение прокуратуры Индустриального района.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Удмуртской Республики Савельева А.О. возражала против удовлетворения требований иска, указав, что жалоба по факту неисполнения решения суда по административному делу № была принята к производству Прокуратуры УР, ответ на нее дан в установленном порядке, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что -Дата- ФИО1 направил в электронном виде в адрес Генеральной Прокуратуры Российской Федерации обращение, просил провести прокурорскую проверку исполнения решения суда административному делу №, оказать содействие, чтобы судебный пристав Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3 исполнил решение от -Дата- (административное дело №), провести прокурорскую проверку за нарушение сроков и не рассмотрения жалоб в порядке подчиненности (жалоба УФССП по УР от -Дата-), оказать содействие в получении ответов на поданные заявителем жалобы в порядке подчиненности, провести прокурорскую проверку работы старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска за необоснованное препятствие в возбуждении уголовного дела на должника за злостное уклонение от погашения задолженности по ст. 177 УК РФ, провести прокурорскую проверку сотрудников Прокуратуры УР и Индустриального района г.Ижевска за отсутствие какого-либо контроля пересылаемых жалоб в УФССП по УР, провести прокурорскую проверку работы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству от -Дата- №, привлечь к ответственности в случае выявления нарушений, предоставить письменный ответ на портал Госуслуги или адрес электронной почты.

-Дата- старшим прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО9 указанное обращение ФИО1 для проверки его доводов направлено в прокуратуру Удмуртской Республики.

Согласно сопроводительному письму от -Дата- № копия которого направлена и в адрес ФИО1, в последующем его обращение в части доводов:

- об обжаловании бездействий судебных приставов территориального отделения УФССП по УР, несогласия с ответом заместителя УФССП по УР передано для рассмотрения Руководителю Управления ФССП по УР ФИО10,

- о проведении процессуальной проверки передано прокурору Индустриального района г.Ижевска Махову А.Г.

Также в письме указано, что обращение в части доводов о нарушении УФССП по УР требований законодательства о порядке и сроках рассмотрения обращений граждан прокуратурой республики принято к производству, о результатах его рассмотрения будет сообщено в установленный законом срок.

-Дата- прокуратурой Индустриального района г.Ижевска за подписью прокурора района дан ответ, что прокуратурой района рассмотрено его обращение от -Дата- по вопросам несогласия с решением суда по административному делу №а-612/2022, воспрепятствования старшим судебным приставом Индустриального РОСП г.Ижевска в возбуждении уголовного дела на должника за злостное уклонение от погашения задолженности, указано, что проверка показала, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, основания для привлечения должника к уголовной ответственности отсутствуют, обращение в части доводов о воспрепятствовании старшим судебным приставом Индустриального РОСП ... в возбуждении уголовного дела на должника за злостное уклонение от погашения задолженности направлены в СО по Индустриальному району СУ СК России по УР, указано об отсутствии мер для прокурорского реагирования.

Приведенный ответ на обращение ФИО1 является предметом административного иска исключительно в части не проведения прокурорской проверки по исполнению решения Индустриального районного суда ... от -Дата- по делу №а-612/2022 судебным приставом Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО11

Настоящий административный иск направлен в суд -Дата-, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом о порядке рассмотрения обращений граждан, частью 2 статьи 8 установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а также обязательность принятия обращения к рассмотрению (статья 9).

В соответствии с положениями названного закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение по общему правилу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с учетом того, что письменное обращение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, направляется в течение семи дней со дня регистрации (статьи 5, 8, 10, 12).

При этом, статьей 3 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в силу статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом о порядке рассмотрения обращений граждан и иным федеральным законодательством приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция, устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

Определяя единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, положения Инструкции предусматривают распространение ее действия на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (пункт 2.1), которые подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, за исключением обращений и запросов, указанных в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции (пункт 2.3), закрепляют обязанность по рассмотрению обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, определяя перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения и в том числе устанавливают сроки уведомления заявителей, в случаях, когда обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры (пункты 3.1, 3.4), а также сроки рассмотрения обращений и порядок направления ответов на обращения и запросы (разделы 5, 6).

В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2. Инструкции).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения (пункт 3.4 Инструкции).

В силу пункта 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина; в то же органы прокуратуры не подменяют собой при рассмотрении обращений граждан компетентные государственные органы, к полномочиям которых отнесено решение поставленных в обращении вопросов, а какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена (ст. ст. 5, 10, 27, 22, 36 Федерального закона от -Дата- N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"); принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и применяется последним по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

Согласно пункту 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Судом установлено, что обращение ФИО1 от -Дата-, адресованное в Генеральную Прокуратуру РФ, зарегистрировано в установленном законом порядке, по результатам предварительного рассмотрения принято решение о его передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (Прокуратуру Удмуртской Республики), о чем сообщено заявителю.

В свою очередь, обращение ФИО1 из Прокуратуры Удмуртской Республики перенаправлено в прокуратуру Индустриального района и в другие органы.

Действия, бездействий, решения органов Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Удмуртской Республики предметом оспаривания со стороны ФИО1 не являются, судом не оцениваются.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как установлено при рассмотрении дела, в прокуратуру Индустриального района г.Ижевска обращение ФИО1 было направлено исключительно для рассмотрения в части доводов о проведении процессуальной проверки по факту необоснованного препятствия в возбуждении уголовного дела на должника за злостное уклонение от погашения задолженности по ст. 177 УК РФ.

Таким образом, со стороны административного ответчика отсутствует бездействие в части не проведения прокурорской проверки по исполнению решения Индустриального районного суда ... от -Дата- по делу №а-612/2022 судебным приставом Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО11

Фактов превышения административным ответчиком в связи с рассмотрением жалобы ФИО1 предоставленных им полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества также не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее:

-Дата- вынесено решение по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Индустриального РОСП г.Ижевска старшему судебному приставу ФИО4, судебным приставам-исполнителям Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3, ФИО12, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия. Требования удовлетворены частично, суд

решил:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не рассмотрению ходатайства стороны исполнительного производства ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть ходатайство взыскателя в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику Индустриального РОСП г.Ижевска старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО12 отказать.»

-Дата- апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики указанное решение оставлено без изменения.

Указанным решением суда, в соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики указано на необходимость рассмотрения ходатайства ФИО1 в порядке Закона Российской Федерации №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Приведенное решение суда вступило в законную силу -Дата-.

Так, в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить определенные действия.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска, установив, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 обязан был рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО1 в срок до -Дата- (десять рабочих дней), а затем, в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в месячный срок (то есть до -Дата-) сообщить суду о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности, но от должностного лица не поступили сведения об исполнении вступившего в законную силу решения суда, судом -Дата- вынесено частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3, то есть судом по факту неисполнения решения суда применены меры, предусмотренным КАС РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Применительно к изложенному не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к и.о.прокурора Индустриального района г.Ижевска Махову А.Г. о признании незаконным решения в части не проведения прокурорской проверки по исполнению решения Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по делу №а-612/2022.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Л. Чернышова