Дело № 2-1654/2023

55RS0007-01-2023-000848-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что стороны заключили кредитный договор № №08 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 799 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5 % годовых на приобретение транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, которое явилось залогом по кредиту. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиент. Обязательства ответчиком не выполнялись. В связи с чем, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 131,25 рублей и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №. В ходе исполнительного производства в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися транспортное средство на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено Банком за собой. Учитывая, что кредитный договор с ответчиком до настоящего времени не расторгнут, обязательства по немее в полном объеме не исполнены, Банк предъявляет требования о взыскании вновь образовавшейся задолженности по процентам и неустойки со дня вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 878888,72 рублей, в том числе: 802144,43 руб. - проценты за пользование кредитом; 76739,29 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11988,84 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от истца принято уточнение иска, в котором истец с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 148545,12 рублей, из которых: 43 289,62 рублей – проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 105255,50 рублей - пени за просрочку процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170,90 рублей, возвратив излишне уплаченную госпошлину в сумме 7817,94 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 48) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в ходе исполнительного производства после оставления транспортного средства за Банком истец вернул разницу в службу судебных приставов, в счет начисленных процентов и неустоек, не охваченных ранее вынесенным решением суда, банк денежные средства себе не оставлял. В связи с чем, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.105,107).

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 52-53), дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, пени завышены. Ответчик признает задолженность по процентам по расчету ответчика в размере 43289,71 рублей и пени в сумме 20141,82 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, оставленным без изменений апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу (л.д. 56-64).

Так, согласно указанному решению отДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 799 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредитования – приобретение автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № (л.д.7-11).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил Договор поручительства №№ с ФИО1, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 16-17).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил Договор залога №/Ф-08 автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №».

Указанным заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» ( Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517 131 рублей 25 копеек, из которых: 80 356,16 руб. – сумма просроченного кредита (основного долга), 403 282,43 – сумма непросроченного кредита (основного долга); 14 514,90 – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 319,09 руб. - сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 106,85 руб. – сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 3 551,82 руб. - сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.7 GLS AT, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, модель двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 725 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате проведенной оценки стоимости заложенного имущества в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в сумме 8 371 рубль 31 копейка по 4 185 рублей 65 копеек с каждого».

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> УФССП по <адрес>, представленной в дело копии исполнительного производства №-ИП, в указанном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 94-105).

В ходе исполнительного производства в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, залоговое транспортное средство на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга было оставлено Банком за собой. При этом, разница стоимости автомобиля была возвращена Банком в УФССП по <адрес> в общем размере 56244,89 рублей (л.д. 24,66,67).

Учитывая, что кредитный договор с ответчиком до настоящего времени не расторгнут, обязательства в полном объеме не исполнены, Банк предъявил требования о взыскании с ответчика вновь образовавшейся задолженности по процентам и неустойки со дня вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по договору (л.д. 25-26).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно расчету истца (л.д. 45-47), с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148545,12 рублей, из которых: 43 289,62 рублей – проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 105255,50 рублей - пени за просрочку процентов (л.д. 46,47).

Таким образом, по заявленным в уточненном иске требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 289,62 рублей срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105255,50 рублей (л.д. 47), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

С ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Так, в силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ №), предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах с учетом вышеприведнных правовых положений, суд при определении размера неустойки применяет мораторий, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в полном объеме.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным. Согласно п. 72, 75, 76 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ снижение неустойки с нарушением требований п. 1 ст. 395 ГК РФ и ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд с иском «Газпромбанк» (АО) уплачена государственная пошлина в общем размере 4170,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При разрешении заявления истца о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 7817,94 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Возврат излишне уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной госпошлины. К заявлению о возврате госпошлины прилагаются: решения или определения суда, осуществляющего действия, за которое уплачена госпошлина, а также платежные поручения или квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины, в случае если госпошлина подлежит возврате в полном размере, а в случае если она подлежит возврате частично, - копии указанных платежных документов. Возврат суммы излишне уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 11988,84 рублей (л.д. 8,9), исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 878883,72 рублей (л.д. 6).

До вынесения решения истцом исковые требования были уменьшены до 148545,12 рублей (л.д. 65), в связи с чем, размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии 333.19 НК РФ составляет 4170,90 рублей.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 7817,94 рублей, которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 58 289 рублей 62 копейки, из которых: 43 289,62 рублей – проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей - пени за просрочку процентов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 7817 рублей 94 копейки, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет УФК по <адрес> (для ИФНС России № по Центральному АО <адрес>), ИНН <***>, КПП 550301001, получатель 18№.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.