Дело № 2-1418/2022

УИД 28RS0023-01-2022-002087-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопоезд № 764» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопоезд № 764» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭП-764» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передано в долг сумма 600000 руб. на срок пятнадцать месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭП-764» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. по условиям которого ответчику передано в долг сумма 35000 руб. на срок семь месяцев. Таким образом, ответчику ФИО1 были переданы денежные средства на общую сумму 635000 рублей. За период работы ответчиком оплачено 498654,98 рублей. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности составлял 134664,70 рублей. При расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был составлен график погашения указанной задолженности, с начислением процентов за каждый период просрочки. С условиями оплаты согласно графику ответчик был согласен. На ДД.ММ.ГГГГ с должника на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по <адрес> городскому судебному участку № была взыскана задолженность в размере 96000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у должника осталась непогашенная задолженность (согласно графику погашения задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57177,67 рублей. Согласно п. 3.2.1 Договора Заемщик обязан осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопоезд № 764» задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57177,67 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 67 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопоезд № 764» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1915 рублей 33 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

10 ноября 2022 года от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска, в котором он указал, что исковые требования ООО «ЭП-764» о взыскании с него 57 177,67 рублей признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Сумму госпошлины в размере 1 915,33 рублей также признает.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из части 2 названной статьи Кодекса, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ФИО1 заявленные требования подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергопоезд № 764» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопоезд №», ИНН/КПП №, задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 177 рублей (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопоезд № 764» государственную пошлину в размере 1 915 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.