УИД 78RS0015-01-2022-008927-60
Дело № 2-9008/2022 23 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,
при ведении протокола секретарем Рыжиковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и взносов,
УСТАНОВИЛ:
Невская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и взносов период с 2013 года по 2021 год, исходя из расчета начисления взносов в размере 11000 руб. ежегодно, на общую сумму 99 000 рублей, государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего искового заявления, в размере 3 170 рублей, понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что одним из структурных подразделений истца является ПО-12, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> (впоследствии адрес изменен на <адрес>), предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка №К-06361 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником гаража № в ПО. Уставом ВОА предусмотрена обязанность его членов по внесению взносов. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению взносов за период с 2013 года по 2021 год, истец обращается в суд с настоящим иском и просит взыскать с него 99 000 рублей. При этом, учитывая, что истец понес судебные расходы, связанные с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Невской районной общественной организации СПб – МО ВОА в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебного извещения почтовой службой, о чем свидетельствует возвращенное в адрес суда уведомление, содержащее отметку о личном получении представителем истца судебной корреспонденции, на первое судебное заседание. В дальнейшем извещался посредством размещения сведений о дате, времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу регистрации, от получения повестки уклонился.
В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Невской районной общественной организацией Санкт-Петербурга – МО ВОА заключен договор аренды № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г Санкт-Петербург, <адрес>, под гаражи и ремонтные боксы.
Исходя из трактования п. 6.4 и 6.7 Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в совокупности следует, что местные отделения общества создаются в пределах территорий органов местного самоуправления, обществом могут создаваться филиалы и представительства.
Первичная организация (ПО) является структурным подразделением общества, входит в состав местного или регионального отделения, осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством совета соответствующего отделения (п. 9.1 Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»).
В соответствии с п. 2.1 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» членом первичной организации считается член ВОА, стоящий на учете в соответствующей первичной организации.
Согласно карточке лицевого учета членов ВОА ФИО1 является собственником гаража № с 1987 г., за который производил оплату по 2012 год. Отсутствие оплаты после 2013 года подтверждается также справкой, подготовленной Невской районной общественной организацией СПб – МО ВОА, содержащей сведения о нахождении движимого объекта в собственности ответчика, а также наличии задолженности по оплате взносов с 2013 г (л. д. 8).
П. 5.11.4 Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» установлена обязанность члена общества по своевременной уплате взносов.
Из содержания положения п. 2.1.3 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», в случае организации коллективной автостоянки, предусмотрено право первичной организации на установление всех видов взносов, необходимых для обеспечения эксплуатации автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения, за исключением взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений.
Решением по п. 4 повестки дня конференции ПО-12 Невской ВОА от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден годовой взнос в <адрес> на 2022 год в сумме 11000 рублей (при условии оплаты в последнем квартале), аналогичное решение принято в отношении задолженности за ранние периоды об установлении суммы погашения задолженности по взносам в размере 11 000 рублей.
Учитывая наличие в общественной организации «ВОА» структуры, предполагающей создание местных отделений общества, структурными подразделениями которых являются первичные организации, что предусмотрено п. 6.4 и 9.1 Устава общества, к полномочиям которых отнесено определение размера и порядка внесения членских взносов, суд исходит из того, что соответствующим решением конференции ПО-12, не оспоренным в установленном порядке, поскольку материалы дела не содержат доказательств обратного, принятым большинством голосов, утвержден размер годового взноса за 2022 год, а также определен порядок погашения задолженности за предшествующие года.
Принимая во внимание наличие правовых оснований для начисления ответчику членских взносов за период 2013 года по 2021 год включительно, отсутствие платежных документов или сведений в карточке учета члена ВОА, свидетельствующих об оплате взносов за указанный период, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по своевременной уплате взносов, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном размере. При этом суд учитывает, что ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37, 41, 46), однако от явки в суд уклонился, правовой позиции по делу не представил.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3 170 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ООО «ВОА Консалт», предметом которого являлось представление интересов истца в суде по делам о взыскании задолженности, стоимость услуги определена в размере 10000 руб. за каждого должника, а также платежное поручение, подтверждающее факт произведения оплаты. Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом доказан.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика 5 000 руб., принимая во внимание, что дело не представляет какой-либо юридической сложности, представитель истца не принимал личного участия в ходе рассмотрения дела и полагая, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. являются завышенными, не соответствуют объему защищаемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов задолженность по уплате обязательных платежей и взносов за 2013 - 2021 годы, в сумме 99 000 рублей (девяносто девять тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО1 в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 руб., расходы на получение юридической помощи в сумме 5 000 руб., а всего судебные расходы в сумме 8 170 руб. (восемь тысяч сто семьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Хабик
в окончательной форме решение изготовлено 30.11.2022