Дело № 2-1471/2022

УИД 61RS0009-01-2022-001373-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Ларионове А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6,

с участием представителя Росреестра ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Фермерскому хозяйству "<данные изъяты>" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Фермерскому хозяйству "<данные изъяты>" (далее также ответчики) о признании договора недействительным, в обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира: <адрес>, в границах <данные изъяты>.

ФИО2 предложили продать данный земельный участок, для чего им была выдана доверенность на имя ФИО10

В последующем ФИО2 стало известно, что ФИО10 выдал в порядке передоверия доверенность на имя ФИО11

С целью продажи данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, распоряжавшимся по доверенности, выданной ФИО2, удостоверенной нотариусом, в лице представителя ФИО11 и Фермерским хозяйством «<данные изъяты>» заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по условиям которого стороны обязались до 10.07.2021 заключить основной договор.

12.07.2021 ФИО11 передал ФИО2 письмо от Фермерского хозяйства «<данные изъяты>» с намерением заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира: <адрес>, в границах <данные изъяты>.

ФИО2 отказался от заключения договора, поскольку узнал, что цена, по которой у него хотят купить данный земельный участок необоснованно занижена, о чем он сообщил ФИО11

После получения письма от Фермерского хозяйства «<данные изъяты>», 14.07.2021 истец отозвал доверенность, ранее выданную ФИО10 о чем он незамедлительно сообщил доверенному лицу и направил в Росреестр распоряжение об отмене доверенности.

Несмотря на отсутствие волеизъявления и без его ведома на совершение сделки по отчуждению спорного земельного участка от имени ФИО2, ФИО10, распоряжавшимся по доверенности, выданной ФИО2, в лице представителя ФИО11 подписан договор купли-продажи данного земельного участка.

Полагая, что данный договор подписан неуполномоченным лицом, с учетом отзыва доверенности, просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира: <адрес>, в границах <данные изъяты>, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении заявленных представителем истца в ходе рассмотрения дела ходатайств об отложении дела на более поздний срок, а также об уточнении исковых требований суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания представителем истца, заявлено ходатайство об отложении дела слушанием на более позднюю дату, поскольку истец намерен определить рыночную стоимость спорного имущества, для последующего уточнения иска.

Суд исходит из того, что представитель истца с момента поступления дела до заявления данного ходатайства, то есть в течение трех месяцев, не был лишен возможности определить рыночную стоимость спорного объекта недвижимости и соответственно заявить данное ходатайство ранее.

При этом, судом сторонам неоднократно разъяснялись положения ст. 35 ГПК РФ в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Также сам представитель истца в судебном заседании не отрицал, что у него имелось достаточно времени для определения рыночной стоимости имущества.

По этой же причине, поданное представителем истца уточнение, с указанием только на то, что они дополняются требованиями, основанными на положениях ст. 174 ГК РФ судом также не приняты.

При этом суд разъяснил участникам процесса, что отказ суда в принятии уточненных исковых требований о признании сделки недействительной по иным основаниям, чем заявлено изначально, не исключает возможности разрешения данных требований в ином судебном процессе.

Представитель Росреестра, а также Фермерского хозяйства «<данные изъяты>» в суд прибыли, просили в иске отказать, в том числе по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных отзывах.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО10 и ФИО11 в суд не прибыли, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

Деятельность Росреестра как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества.

Заявленный ответчик не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к спорному объекту недвижимости.

Учитывая изложенное, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика от истца не поступало.

Таким образом, в связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца к Фермерскому хозяйству "<данные изъяты>" о признании договора недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2021 от имени ФИО2, ФИО10, распоряжавшимся по доверенности, выданной ФИО2, в лице представителя ФИО11 с одной стороны и Фермерским хозяйством «<данные изъяты>» в лице главы хозяйства ФИО8 подписан договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира: <адрес>, в границах <данные изъяты>.

В последующем 14.07.2021 в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении данного земельного участка обратился ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО11 и ФХ «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО9

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

От имени ФИО2 в качестве продавца, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключил представитель в порядке передоверия - ФИО11, получивший свои полномочия на совершение сделки от первоначального представителя истца – ФИО10

Доводы представителя истца о том, что доверенность на имя ФИО10 отозванная распоряжением нотариуса после подачи заявления о регистрации перехода права в Росреестр является основанием для признания сделки недействительной, по мнению суда, не имеют значения при рассмотрении спора по основаниям того, что сделка, как указывает истец, совершена лицом не имеющим полномочия на ее подписание, поскольку такие полномочия подтверждались доверенностями, действовавшими как на момент подписания договора, так и на момент его предъявления в Росреестр и обратного суду не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому в иске надлежит отказать.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права на судебную защиту, воспользовавшись соответствующим способом его защиты, предъявив требования к надлежащему ответчику, в том числе к органу обладающему государственными или иными публичными полномочиями.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Фермерскому хозяйству "<данные изъяты>" о признании договора недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022.

Судья А.Ю. Данильченко