Судья: Шикарев С.А. дело № 10-14533/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 июля 2023 года

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

адвоката Сокол Ж.В., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 11 мая 2023 года,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, адвокатов Локтева Д.П., Сокол Ж.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года, которым в отношении

ФИО2.. А..., ...

осужденного 23 ноября 2021 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в течение которого он обязан являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным контролирующим органом дни и не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа, пройти курс лечения от наркомании.

удовлетворено представление начальника филиала № 16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, отменено условное осуждение, ФИО2 направлен для исполнения наказания, назначенного ему приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Начальник филиала № 16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения осужденному ФИО2

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года представление удовлетворено и осужденный ФИО2 направлен для исполнения наказания, назначенного ему приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с постановлением суда; утверждает, что судом не учтены доводы стороны защиты, у него на иждивении находятся двое братьев, их состояние здоровья и его состояние здоровья; просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Локтев Д.П. не согласен с постановление суда; утверждает, что судом не учтены следующие обстоятельства, а именно, что ФИО2 был трудоустроен, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Сокол Ж.В. считает постановление суда суровым, несправедливым, и не соответствует личности ее подзащитного; судом в полной мере не учтены данные о личности ее подзащитного, который оказывал помощь своим несовершеннолетним братьям и матери, был трудоустроен; судом не учтено, что противоречит закону, что ранее дважды продлевался испытательный срок; не учтено, что являлся на прием, при прохождении лечения; судом необоснованно принято во внимание, постановление по административному материалу; считает. что судом нарушены требования ст.ст.6,7 УК РФ; просит постановление суда отменить, приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства начальника филиала № 16 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении осужденного ФИО2, об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО2, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на то, что ему неоднократно выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО2, после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом, в том числе за уклонение пройти курс лечения от наркомании.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении ФИО2, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока систематически допускал неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без документального подтверждения причин такого поведения, не прошел курс лечения от наркотической зависимости, продолжал употребление запрещенных веществ, ФИО2, были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения, повторно разъяснены правила и порядок условного осуждения.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО2, условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года.

Сведений о наличии у осужденного ФИО2, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО2, условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания обоснованным не является.

Согласно ч.2 ст. 19 УПК РФ, определяющей, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального закона, а поэтому осужденный ФИО2, имеет право обратиться с жалобой о пересмотре приговора в отношении него в установленном законом порядке.

Не основаны на требованиях закона и требования о зачете коэффициента кратности, т.к. в уголовном законе нет указания о применения ст.72 УК РФ, при отмене условного осуждения.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционных жалобах не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2023 года в отношении ФИО2.. А... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: