№ 2-917/2022
24RS0013-01-2021-004613-86
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2022 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при помощнике судьи Петухове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МКУ «Управление земельно – имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на реконструированное жилое помещение - квартиру, мотивируя требования тем, что являются собственниками по 1/3 доли спорной квартиры, ФИО1- собственником земельного участка по адресу: <адрес> В 2021г. своими силами и за счет собственных средств осуществили реконструкцию квартиры, увеличив ее площадь за счет пристройки. Указанная пристройка возведена в пределах земельного участка, споров по поводу реконструированной квартиры, в том числе с собственниками соседней квартиры, не имеется. Квартира находится в технически исправном состоянии, пригодна для проживания, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просили признать право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру № 1, площадью всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования – 111 кв.м., общей площадью 100 кв.м., жилой площадью – 37,8 кв.м., подсобной площадью 62,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 11,0 кв.м. по адресу: <адрес>
Впоследствии к участию в деле соответчиком привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края (л.д. 77); третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 2).
В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности – л.д. 6) заявленные исковые требования поддержала.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 87-97). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 67,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> что подтверждается договором передачи квартир (домов) в собственность граждан и выпиской из ЕГРН (л.д 11-17).
Земельный участок общей площадью 933 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...> уч. 12-1, на котором расположена указанная квартира, находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2013 (л.д. 18).
Согласно техническому паспорту помещения (квартиры) от 6 сентября 2021г. по адресу: <адрес> расположено трехкомнатное жилое помещение площадью всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования – 111 кв.м., общей площадью 100 кв.м., жилой площадью – 37,8 кв.м., подсобной площадью 62,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 11,0 кв.м.; общая площадь квартиры увеличилась на 32,9 кв.м. за счет возведения основной пристройки А1 (л.д. 19-22).
Согласно заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 15 сентября 2021г. техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> относится к категории работоспособного; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома в пределах квартиры № 1 на нормативный срок службы при своевременное его техническом обслуживании, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью людей; реконструкция квартира № 1 не повлияла на несущую способность строительных конструкций других квартир в жилом доме и жилого дома в целом (л.д. 23-31).
На основании экспертного заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 15 сентября 2021г. № ППБ-466-21 противопожарное состояние обследуемого объекта соответствует требованиям действующего федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 32-34).
Как следует из заключения ООО «ФСЭБ» от 24 сентября 2019г. № 241, санитарно-техническое оборудование индивидуальной квартиры № 1 в жилом доме № 12 по ул. Рождественская в п. Емельяново соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 35-39).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истцами представлены достаточные доказательства соответствия спорного объекта противопожарным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам (заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» от 15.09.2021 и ООО «ФСЭБ» от 24.09.2019).
Судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на жилое помещение квартиру № 1 с к.н. № площадью всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования 111 кв.м., общей площадью 100 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., подсобной площадью 62,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 11 кв.м., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на жилое помещение квартиру № 1 с к.н. № площадью всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования 111 кв.м., общей площадью 100 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м., подсобной площадью 62,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 11 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Демидова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022