УИД 77RS0016-02-2022-008506-81
гражданское дело № 2-5520/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5520/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения иска о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что 16 мая 2921 года умер отец истца, фио.
Истец является единственным наследником фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 18 ноября 2021 года, удостоверенное врио нотариуса адрес фио – фио
Согласно свидетельству о праве на наследство, наследство состоит, в том числе, из:
- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № 40817810338266469162, с процентами и всеми причитающимися выплатами;
- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № 42305810038126117791, с процентами и всеми причитающимися выплатами;
- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № 42305810033260122985, с процентами и всеми причитающимися выплатами;
Согласно выписке по счёту, счёт № 42305810033260122985 был открыт 21 ноября 2020 года и на него был сделан вклад в размере 950.000,сумма По состоянию на 21 мая 2021 года на нём были проценты в размере 17.890,сумма Данный счёт был закрыт 21 мая 2021 года с переводом всех денежных средств на карту № 546938******3199.
Согласно выписке по счёту, счёт № 42305810038126117791 был открыт 19 декабря 2020 и на него был сделан вклад в размере 300.000,сумма
По состоянию на 19 апреля 2021 года на нём были денежные средства в размере 402.503,сумма 17 мая 2021 года с данного счёта денежные средства в размере 372.503,сумма были переведены на карту № 546938******3199. 23 июня 2021 года данный счёт был закрыт с переведением остатка в размере 30.000,сумма на карту № 546938******3199.
Карта № 546938******3199 принадлежала фио и была привязана к счёту № 40817810338171422922.
Согласно выписке по счёту № 40817810338171422922, с него были переведены денежные средства в размере 1.507.376,сумма на карты, принадлежащие фио Г.
Ответчик при жизни фио проживала совместно с ним, однако без регистрации брака.
Истец также указывает, что у ответчика был доступ к счетам фио посредством Сбербанк Онлайн.
Указывая на то, что ответчик незаконно распорядилась денежными средствами, входящими в наследственную массу фио, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 мая 2921 года умер отец истца, фио.
Истец является единственным наследником фио, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 18 ноября 2021 года, удостоверенное врио нотариуса адрес фио – фио
Согласно свидетельству о праве на наследство, наследство состоит, в том числе, из:
- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № 40817810338266469162, с процентами и всеми причитающимися выплатами;
- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № 42305810038126117791, с процентами и всеми причитающимися выплатами;
- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № 42305810033260122985, с процентами и всеми причитающимися выплатами;
Согласно выписке по счёту, счёт № 42305810033260122985 был открыт 21 ноября 2020 года и на него был сделан вклад в размере 950.000,сумма По состоянию на 21 мая 2021 года на нём были проценты в размере 17.890,сумма Данный счёт был закрыт 21 мая 2021 года с переводом всех денежных средств на карту № 546938******3199.
Согласно выписке по счёту, счёт № 42305810038126117791 был открыт 19 декабря 2020 и на него был сделан вклад в размере 300.000,сумма
По состоянию на 19 апреля 2021 года на нём были денежные средства в размере 402.503,сумма 17 мая 2021 года с данного счёта денежные средства в размере 372.503,сумма были переведены на карту № 546938******3199. 23 июня 2021 года данный счёт был закрыт с переведением остатка в размере 30.000,сумма на карту № 546938******3199.
Карта № 546938******3199 принадлежала фио и была привязана к счёту № 40817810338171422922.
Согласно выписке по счёту № 40817810338171422922, с него были переведены денежные средства в размере 1.507.376,сумма на карты, принадлежащие фио Г.
Ответчик при жизни фио проживала совместно с ним, однако без регистрации брака.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылалась на то, что она находилась на иждивении фио, в связи с чем истребуемые истцом денежные средства не могут являться неосновательным обогащением. Также ответчик ссылалась на то, что за её счёт были проведены похороны фио
Оценив представленный сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку факт снятия денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждается представленными суду выписками; истец является законным наследником к имуществу своего умершего отца фио; ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, по которым она вправе была удерживать денежные средства, принадлежащие фио и перешедшие в порядке наследования к истцу.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что она находилась на иждивении фио, поскольку допустимых и достаточных доказательств этому обстоятельству ответчиком не приведено.
Суд также отмечает, что даже в случае нахождения ответчика на иждивении фио это обстоятельство не может служить основанием для распоряжения денежными средствами последнего со стороны ответчика, поскольку после смерти наследодателя его обязательства по содержанию ответчика прекратились бы
Также суд критически относится к доводам ответчика о том, что ею были оплачены похороны фио, поскольку со стороны истца в материалы дела были представлены договора и платёжные документы, подтверждающие, что расходы по оплате похорон нёс именно ФИО1
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1.507.376,сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2021 года по 27 июня 2022 года в размере 152.430,сумма
При этом суд соглашается с расчётом истца и отклоняет доводы ответчика о наличии необходимости истцу направить в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, поскольку проценты за пользование денежными средствами подлежат уплате с момента необоснованного приобретения ответчиком денежных средств, а не с момента направления или получения им требования от истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья: Пахмутова К.В.