Уголовное дело № 1-290/23 УИД50RS0052-01-2023-002660-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 05 октября 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.

адвоката Борисова В.А.

при ведении протокола

судебного заседания

секретарём судебного заседания Пугаевой В.Д.

с участием подсудимого Гамиловского ФИО11 потерпевшего ФИО15,

по обвинению: Гамиловского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на три года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области по ст. 116 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена.

в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: У ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на первом этаже подъезда <адрес> расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь на первом этаже подъезда <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил велосипед марки «KIMICO»(Кимико), скоростной, радиус колес 26, черного цвета с синими вставками, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 9 895 рублей 44 копейки, принадлежащий ФИО17., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО18. значительный материальный ущерб на сумму 9 895 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1- адвокат Борисов В.А., не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевший не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и поэтом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 является наличие рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Гамиловского ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» расположенной на подъезде <адрес> изъятый в ходе ОРМ, находящийся на хранении в материалах уголовного дела-хранить при материалах уголовного дела, велосипед марки «KIMICO», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО19. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: