Судья Носкова А.В. Дело № 22-3988/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Заплатова Д.С., Левашовой О.А.,

с участием прокурора Филиповского В.А., осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), адвоката Роготовой Н.Е.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Роготова Е.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

18.02.2016 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15.04.2016) по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 22.12.2020 постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09.12.2020 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;

24.05.2023 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений. К отбытию наказания на 05.07.2023 не приступил;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 24.05.2023, с учетом п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Кончаковский признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кончаковский вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Роготов Е.В. считает приговор чрезмерно суровым. Не оспаривая квалификацию действий Кончаковского, полагает, что суд формально перечислил, но не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на личность Кончаковского, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен дворником, характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, которому помогает и занимается его воспитанием. Полагает необоснованным неприменение ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств. Отмечает, что суд не учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Просит изменить приговор в отношении Кончаковского: применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, а также назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В возражениях государственный обвинитель Касьянова С.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Кончаковского в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей М, Ш, Е С, протоколом личного досмотра Кончаковского, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, заключением судебной химической экспертизы, иными материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия Кончаковского судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке содеянного являются обоснованными, в жалобе не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких и являющегося оконченным, личность виновного - характеризующегося положительно, согласно заключению экспертов «АКНД» страдающего <данные изъяты>; смягчающие и отягчающее обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Кончаковского обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие <данные изъяты>. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Суд не применил нормы ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Вопреки доводам стороны защиты (приведенным в судебном заседании апелляционной инстанции), учитывая совершение Кончаковским тяжкого преступления не впервые и то, что принудительные работы не предусмотрены санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ - причем в минимальном размере, возможном при рецидиве преступлений. Окончательное наказание верно определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания (о чем указано в жалобе) не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. При изложении в приговоре показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции М суд привел его показания не только об обстоятельствах остановки на улице и доставления в отдел полиции Кончаковского, но и о сведениях, сообщенных последним при проведении наружного досмотра и касающихся фактических обстоятельств совершения преступления, которые в силу требований ст.75 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №44-О от 06.02.2004 и №1068-О от 19.06.2012, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в подтверждение виновности осужденного. В связи с чем показания свидетеля М в части воспроизведения сведений, сообщенных Кончаковским об обстоятельствах совершения преступления, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора. Внесенное изменение, учитывая совокупность других приведенных в приговоре доказательств, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля М в части воспроизведения сведений, сообщенных ФИО1 о фактических обстоятельствах совершения преступления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина

Судьи Д.С. Заплатов

О.А. Левашова