ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ
дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владикавказ 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего ...2,
судей ...12
...12 секретарём ...3,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ...9,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката ...4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению и.о. прокурора ... РСО-Алания ...5 на приговор Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., по которому:
ФИО1 ...13, ... года рождения, уроженец ... РСО-Алания, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, не имеющий основного места работы, несудимый, зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, ..., проживающий по адресу: РСО-Алания, ...,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалобы и представления, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда относительно его виновности в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий, считает постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.
Ссылается на то, что судом при постановлении приговора не учтено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в психоневрологических и наркологических лечебных учреждениях не состоит, признал себя виновным в совершенном преступления, раскаялся в содеянном. Он является сиротой, воспитывался в детском доме, материально обеспечивает четверых детей своей сестры, при этом имеет кредитные обязательства перед банком.
На основании приведенных доводов, осужденный ФИО1 просит признать смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, учесть его положительную характеристику и смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционном представлении и.о. прокурора ..., РСО-Алания ...5 просит изменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона.
В обоснование апелляционного представления прокурор указывает, что осужденный ФИО1 в ходе предварительного следствия показал места, где установил закладки с наркотическими средствами, подробно изложил обстоятельства участия второго соучастника в совершении преступления. Об этих обстоятельствах органу расследования не было известно, поэтому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суду следовало признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании приведенных доводов, прокурор просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить назначенное ФИО1 наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.
Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, ФИО1 дал подробные и детальные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства с целью его последующего сбыта, установления закладок на территории ..., о своей роли и второго соучастника преступления. Кроме того, при проведении оперативно-розыскных мероприятий именно ФИО1 указал сотрудникам полиции места установленных им закладок наркотических средств, которые сотрудникам полиции известны не были.
Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако этим обстоятельствам судом не была дана надлежащая оценка.
Поэтому судебная коллегия соглашается с тем, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ, следует признать его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание не может быть назначено свыше 15 лет лишения свободы.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Таким образом, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.
Суд, признав у ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины и раскаяние в содеянном назначил минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении статьи 66 и 62 УК РФ, если срок назначаемого наказания может быть менее строгим, чем низший предел срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, то суд назначает наказание без ссылки на статью 64 УК РФ.
Поэтому, признавая в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание следует смягчить ниже низшего предела санкции, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, по другим доводам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции в полной мере учел положительную характеристику ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Как в суде первой инстанции, так и заседании суда апелляционной инстанции, стороной защиты не были представлены сведения, достоверно подтверждающие доводы об условиях его жизни, а именно воспитание в детском доме, материальное обеспечение четверых детей своей сестры, наличие кредитных обязательств перед банком.
Кроме того, обжалуемый приговор подлежит изменению и по другим основаниям.
Рассматривая уголовное дело в порядке апелляционного производства, суд руководствуется ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы и представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.
В описательно-мотивировочной части приговора, суд в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, сослался на рапорты и справку о результатах негласного оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения, составленные сотрудниками полиции.
Между тем рапорты и справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия в силу ст. ст. 84, 89 УПК РФ не могли быть использованы судом в процессе доказывания, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора их следует исключить.
Исключение указанных результатов оперативно-розыскной деятельности из перечня доказательств обвинения приведенных в приговоре не влияет на выводы суда о виновности ФИО1, поскольку его виновность подтверждается совокупностью других доказательств.
Для исправления приведенных выше ошибок суда не требуется отмены приговора, поскольку они могут быть устранены путем внесения судебной коллегией соответствующих изменений в обжалуемый приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 389 17, 38918, 38920, 38926 УПК РФ, судебная коллегия
определил а :
Приговор Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ФИО1 изменить.
Признать в действиях ФИО1 ...14 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы снизить до 7 (семи) лет лишения свободы.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на справку о результатах негласного оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение (т.1 л.д. 13), рапорты об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.17, л.д. 32, л.д. 43), как на доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление и.о. прокурора ... РСО-Алания удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести
месяцев через районный суд, постановивший приговор, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ...2
Судьи: ...11
...11
справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания ...8