<номер обезличен>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Гиевой И.Л.
при секретаре судебного заседания Близнюк Е.В.,
с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.А.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Ахметова А.Х.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, <дата обезличена> в 13 часов 40 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес обезличен> используя принадлежащий ФИО2 мобильный телефон«Redmi 7а», IMEI-код1- <номер обезличен>, IME1-код2 <номер обезличен>, осуществил вход в приложение «Тинькофф» установленное в указанном мобильном телефоне, и обратил внимание на наличие денежных средств на расчетном счету <номер обезличен> открытом на имя ФИО2 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес обезличен> «<адрес обезличен>, которые он решил похитить.
ФИО1, <дата обезличена>, в <дата обезличена>, реализуя задуманное, действуя умышлено, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя ФИО2, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес обезличен> используя приложение «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств сумме 15 000 рублей по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, счет <номер обезличен> открытый па имя ФИО1 в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО «Сбербанк»адресу: <адрес обезличен>, которыми он получил реальную возможность распоряжаться по адресу: <адрес обезличен>. Тем самым, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства с банковского счета открытого на имя ФИО2, чем причинил ей имущественный вред на сумму 15 000 рублей, который является для нее значительным ущербом.
Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в полном объеме за исключением адреса совершенного преступления, согласно которым, <дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут он находился в гостях по адресу: <адрес обезличен>, у ранее знакомой ему ФИО2 и они вдвоем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 попросила его перевести денежные средства за такси для его знакомого, не могла сделать это самостоятельно так как была пьяна, после чего передала ему свой мобильный телефон, пароль от телефона был уже введен ею, затем продиктовала ему пароль от мобильного банка/приложения "Тинкофф". Он зашел в указанное приложение и перевел по ее просьбе денежные средства за такси, при этом он увидел, что на ее счете находилось примерно 20 000 рублей. После этого они продолжили распивать спиртные напитки, в какой то момент, примерно в 13 часов 40 минут ФИО2 оставила свой мобильный телефон в комнате на диване, направилась в туалет, телефон был разблокирован, в этот момент воспользовавшись тем, что ФИО2, отсутствует в комнате, в связи сложившемся у него тяжелым материальным положением, у него возник умысел на кражу принадлежащих ФИО2 денежных средств, с ее счета, он взял телефон, ввел пароль от мобильного банка «Тинькофф», который на тот момент еще помнил и со счета ФИО2 перевел себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, счет <номер обезличен>, открытый вСтавропольском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего, указанный мобильный телефон он положил туда же, чтобы не вызывать подозрений у ФИО2 Через некоторое время ФИО2 вернулась, ничего не заподозрив и они продолжили распивать спиртное. В дальнейшем, похищенные денежные средства он потратил на свои нужды, покупал продукты питания, алкоголь, которые употребил. Примерно через несколько дней ему позвонила ФИО2 и спросила про денежные средства в размере 15 000 рублей, она сказала что обратится с заявлением в полицию, так как переводить указанные денежные средства и ему не разрешала, он ей во всем признался, и начал по мере возможности возмещать причиненный ей материальный ущерб. В общей сложности вернул разными суммами денежные средства в сумме 6 500 рублей, а также в дальнейшем возместил в дальнейшем оставшуюся сумма ущерба.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 согласно которым, в июне 2023 в обеденное время она находилась у себя дома, по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ФИО1 и они вдвоем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она попросила ФИО1 перевести денежные средства за такси для ее знакомого, так как не могла сама сделать это самостоятельно, после чего она передала ему свой мобильный телефон в разблокированном виде, затем она продиктовала ФИО1 пароль от мобильного банка "Тинкофф", далее тот зашел в указанное приложение и перевел по ее просьбе денежные средства за такси, при этом на протяжении всего остального времени она несколько раз выходила туалет, оставляя указанный телефон в комнате где находился ФИО1 Через два дня она зашла в мобильное приложение «Тинькофф» и увидела что с ее счета были переведены денежные средства в размере 15 000 рублей на номер телефона ФИО3, она сразу же позвонила ему и спросила зачем тот без ее ведома перевел себе денежные средства в указанной сумме, на что тот ответил что совершить эту кражу его вынудили обстоятельства, после чего она сказала ему что обратиться с заявлением в полицию. В настоящий момент, ФИО4. вернул разными сумами денежные средства на общую сумму 15000 рублей. Таким образом. ФИО1 украл принадлежащие ей денежные средства в размере 15 000 рублей, что является для нее значительным размером, так как ее заработная плата составляет 22 000 рублей, она имеет обязательства по покупке продуктов питания и оплате коммунальных услуг, а также кредитный обязательства, и наличие малолетнего ребенка на иждивении. Также все события и следственные действия происходили по адресу: <адрес обезличен>.
Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:
- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> в ходе которого осмотрена <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в которой обвиняемый ФИО1 похитил денежные средства в размере 15 000 рублей путем онлайн перевода. (л.д. 5-7)
-протокол выемки от <дата обезличена> в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъято: светокопия реквизитов счета ФИО1 представленная на 1 листе формата А4, светокопия справки по операции представленная на листе формата А4, снимок экрана с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» представленный на 1 листе формата А4, в котором отображены сведения, банка отправителя и суммы перевода, снимок экрана с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» представленный на листе формата А4, в котором отображены сведения. (л.д. 19-21)
-протокол выемки от <дата обезличена> в ходе которого у потерпевшей ФИО2 изъято: светокопия справки о задолженности АО «Тинькоф Банк» представленная на одном листе формата А4, в которой отражены реквизиты банка, светокопия справки с движением средств АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>elf9038, представленная на двух листах формата А4, мобильный телефон марки и модели «Redmi 7а» в корпусе черного цвета, IMEI-код1 <номер обезличен>, IMEI-код 2 <номер обезличен>. (л.д. 39-41)
-протокол осмотра предметов от <дата обезличена> в ходе которого осмотрены: светокопия реквизитов счета ФИО1, светокопия справки по операции, снимок экрана с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в котором отображены сведения, банка отправителя и суммы перевода, снимок экрана с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в котором отображены сведения, номер карты <номер обезличен>, светокопия справки о задолженности АО «Тинькофф Банк», в которой отражены реквизиты банка, светокопия справки с движением средств АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>еIf9038, мобильный телефон марки и модели «Redmi 7a» в корпусе черного цвета, IMEI-код1 <номер обезличен>, IME1-код 2 <номер обезличен>.
Согласно заключению РГБУ «Психоневрологический диспансер» <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаки врожденного психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения (по МКБ-10 F-70.). Указанное заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 психическое нарушение в виде недоразвития когнитивной и эмоционально-волевой сфер с дефицитом интеллекта. Имеющееся психическое нарушение ФИО1 выражено не столь значительно, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать, фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать, характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать, показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от ПАВ, алкоголя, не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации. (л.д. 60-63)
Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания на предварительном следствии, допросив потерпевшую, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Подсудимый на предварительном следствии дал полные и признательные показания, изобличающие его в совершении им преступления, рассказал подробно об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора.
Потерпевшая, подтвердила, что у нее имелась банковская карта, которая была привязана к мобильному приложению установленному на мобильной телефоне, пароль от данного приложения, в связи с необходимостью перечисления денежных средств она сообщила ФИО3, который ей помог осуществить перевод, через несколько дней она обнаружила пропажу денежных средств и сразу заподозрила в хищении ФИО3, который ей признался в том, что он похитил денежные средства с ее банковского счета, указанный ущерб в размере 15000 рублей для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 22 000 рублей, она имеет кредитный обязательство, на ее иждивении находится малолетний ребенок, а также она оплачивает продукты питания и коммунальные услуги.
Из письменных материалов дела следует, что с банковского счета принадлежащий ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на номер телефона принадлежащий ФИО1
Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, доказательства суд расценивает как допустимые и достоверные.
Его вина, кроме исследуемых документов, подтверждается показаниями потерпевшей, ее показания согласуются с собранными по делу доказательствами.
Суд, оценивая показания потерпевшей, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку показания потерпевшей и подсудимого, данные ими на предварительном следствии и в суде, последовательны, логичны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела. Суд установил, что преступление было совершено по адресу: <адрес обезличен>, поскольку подсудимый и потерпевшая в своих показаниях указали, что по данному адресу произошли вышеизложенные события, а также проводились следственные действия с их участием.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Суд считает, что квалифицирующий признак «совершение хищения с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.
Суд считает, что квалифицирующий признак– с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшей на сумму, превышающую 5000 рублей, причинив тем самым последней ущерб, который для нее является значительным, поскольку как следует из показаний потерпевшей, её заработная плата составляет 22 тысяч рублей, на данную заработную плату оплачивает кредиты, коммунальные услуги и содержит малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Однако, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
При определении срока наказания ФИО1 суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.
Гражданский иск заявленный потерпевшей в сумме 15000 рублей о компенсации материального вреда причиненного преступлением, нашёл подтверждение в судебном заседании, но не подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма была выплачена подсудимым в полном объеме.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303 - 310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.73УК РФ возложить на осужденногоФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-светокопия справки о задолженности АО «Тинькофф Банк», светокопия справки с движением средств АО «Тинькофф Банк», светокопия реквизитов счета ФИО1, светокопия справки по операции, снимок экрана с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», снимок экрана с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» -по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
- мобильный телефон марки и модели «Redmi 7a» - переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Судья И.Л. Гиевая