<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-5982/2025

УИД 50RS0005-01-2025-008869-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Басовой Е.С.,

при секретаре Ловцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Минские Холмы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Минские Холмы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО6 и ООО «Минские Холмы» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №№. Согласно п. 3.2 договора, проектная общая приведенная площадь объекта долевого строительства, подлежащего передаче ответчику, составляет № кв.м. После ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию по результатам проведения обмеров объекта долевого строительства, подлежащего передаче ответчику, установлено, что общая приведенная (фактическая) площадь объекта составила № кв.м. В соответствии со свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является правопреемником ФИО6 Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства дома, готовности к передаче объекта долевого строительства и о проведении взаиморасчетов, которым ответчику было сообщено об увеличении общей фактической площади объекта долевого строительства на № кв.м и необходимости произвести доплату в размере № руб. в соответствии с п. 4.5 договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт к договору, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в собственность объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о нарушении ответчиком обязательств по договору и необходимости произведения соответствующей доплаты. Ввиду игнорирования ответчиком требований произвести доплату, истец был вынужден направить в адрес ответчика претензия, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Минские Холмы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Минские Холмы» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве №№ в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями сторон.

В соответствии с п. 3.2 договора, объект долевого строительства: квартира, условный номер №, номер корпуса №, назначение: жилое помещение, номер подъезда №, этаж расположения №, проектная общая площадь № кв.м, количество комнат №

Согласно п. 4.2 договора, на момент подписания настоящего договора, цена договора составляет № руб., из расчета № руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого, указанного в п. 3.2 договора. Стоимость одного квадратного метра проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРН указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. умер.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу обратилась супруга – ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти супруга ФИО6 приняла наследство в виде прав и обязанностей на объект долевого строительства – квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты общей строительной площадью № кв.м, принадлежащие наследодателю на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На ? долю прав и обязанностей на объект долевого строительства выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Из материалов дела следует, что после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию по результатам проведения обмеров объекта долевого строительства, подлежащего передаче ответчику, установлено, что общая приведенная (фактическая) площадь объекта составила № кв.м.

В соответствии с п. 4.5 договора, если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше проектной общей приведенной площади, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течение 10 рабочих дней после надлежащего уведомления его застройщиком по реквизитам, указанным в уведомлении, но не позднее подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства дома, готовности к передаче объекта долевого строительства и о проведении взаиморасчетов, в котором ответчику было сообщено об увеличении общей приведенной (фактической) площади объекта долевого строительства на № кв.м и необходимости произвести доплату в размере № руб., в соответствии с п. 4.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт к договору, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в собственность объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ответчиком обязательств по договору и необходимости произведения соответствующей доплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести доплату по договору в размере № рублей № копейки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких данных, учитывая, что при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, принимая во внимание, что по условиям такого договора ответчик принял на себя обязательство произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры (с учетом понижающих коэффициентов), которая в данном случае составляет № рублей № копейки, требования истца о взыскании данной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора, доказательств надлежащего исполнения которого ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Минские Холмы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Минские Холмы» (ИНН №) задолженность по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, расходы по оплате госпошлины в размере № рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2026 года.

Судья Е.С. Басова