№ 2-3292/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «<ФИО>1» обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между АО «<ФИО>1» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>. <ФИО>1 исполнил свои обязательства по кредит ному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 108000 руб., под 14,99% годовых сроком на 1036 дней. <дата> <ФИО>1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору с требованием об оплате задолженности в сумме 138675,99 руб. не позднее <дата>. Однако до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 138675,99 руб. Просили суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 138675,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160,28 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «<ФИО>1» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна

Согласно положениям ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «<ФИО>1» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>. <ФИО>1 исполнил свои обязательства по кредит ному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 108000 руб., под 14,99% годовых сроком на 1036 дней.

<дата> <ФИО>1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору с требованием об оплате задолженности в сумме 138675,99 руб. не позднее <дата>.

<ФИО>2 пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца АО «<ФИО>1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 138675,99 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5160,28 рублей, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>

Одновременно при подаче иска просит суд произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1986,76 рубль в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, согласно платежному поручению <номер> от <дата>.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 1986,76 рубль в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «<ФИО>1» удовлетворены, ответчик должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 5160,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования дело по иску АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <номер>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>) в пользу АО «<ФИО>1» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аверьянова З.Д.