РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Балакиной А.С.,
при секретаре Дерр С.В.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Родионовой Ю.О.,
представителя ответчика по ордеру адвоката Феоктистовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1283/2023 (71RS0021-01-2022-002311-74) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда г. Тулы от 09.12.2021 она и ФИО2 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором сторонам назначено наказание в виде штрафа: ФИО1 в размере 300 000 руб., ФИО2 в размере 350 000 руб. При вынесении приговора суд постановил, что истец и ФИО2 совершили мошеннические действия, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в крупном размере – 613 500 руб., то есть совершили идентичные преступления. На предложение истца возместить ГУ «Центр занятости Тульской области» похищенные денежные средства в размере 613 500 руб. ФИО2 ответила отказом, в связи с чем истец была вынуждена возместить потерпевшему причиненный материальный за счет своих собственных средств, что подтверждается платежным поручением № 138 от 01.10.2021 г. Полагает, что поскольку вышеуказанным приговором степень их вины установлена в равной степени, то и нести материальную ответственность по возмещению ущерба стороны должны в равном объеме.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.15,100,309,1081 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать в ее (истца) пользу с ФИО2 денежные средства в размере 306 750 руб. в порядке регресса в счет выплаченной суммы ущерба, причиненного преступлением; а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.
Заочным решением Узловского районного суда Тульской области от 19.12.2022 по гражданскому делу № 2-1545/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы вреда в порядке регресса удовлетворены в полном объеме.
Определением Узловского районного суда Тульской области от 10.08.2023 г. заочное решение от 19.12.2022 по делу № отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. Гражданскому делу присвоен №.
От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых указала, что не признает заявленные требования и просит суд отказать в их удовлетворении ссылаясь на то, что ФИО1, являлась директором ЧУ ДПО «ИКЦ по ОТ и Б», сумма причиненного ущерба в размере 613 500 руб. поступала на расчетный счет указанной организации, она же получала только вознаграждение за свою работу. ФИО1 оставляла себе 80 % от перечисленных на счет ЧУ ДПО «ИКЦ по ОТ и Б» денежных средств, а ей переводила 20 % от суммы, поступающей на счет указанного учебного заведения, при этом денежные средства ФИО1 переводила со своего личного счета. В связи с указанным распределением денежных средств, полагает, что степень вины каждой из них – различна. Утверждает, что к денежным средствам в размере 613 500 руб. не имеет никакого отношения, указанной суммой распоряжалась ФИО1
Истец ФИО1 и ее представителя по ордеру-адвокат Родионова Ю.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по ордеру-адвокат Феоктистова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворений заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным ответчиком в ранее представленных письменных возражениях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Протокольным определением от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО3, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного кодекса.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Тулы от 09.12.2021 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Указанным приговором ФИО1 ФИО2 назначено наказание в виде штрафа: ФИО1 в размере 300 000 руб., ФИО2 в размере 350 000 руб.
Приговором от 09.12.2021 установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершая мошенничество, действовали умышленно, преследуя цель хищения имущества, похитив денежные средства в размере 613 500 руб. путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору.
Как отметил Конституционный Суд РФ, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, могут в силу ч.1 ст. 67 и ч.1 ст. 71 ГПК РФ быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании (Постановление от 8 ноября 2016 года № 22-П).
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Норма, установленная ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3007-О).
В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ГУ ТО «ЦЗН ТО» был причинен ущерб в размере 613 500 руб.
При рассмотрении уголовного дела ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью.
Приговор вступил в законную силу 24.12.2021 г.
В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ИП ФИО3, который согласно договору об оказании услуг № от 16.01.2020 г., заключенного с ЧУ ДПО «ИКЦ по ОТ и Б» в лице директора ФИО1 проводил переговоры с потенциальными партнерами указанного учебного учреждения по вопросам обучения и повышения квалификации работников, а также по привлечению клиентов от имени ФИО1 на прохождение обучения и повышения квалификации. Стоимость оказанных услуг составляет 632 000 руб.
Со счета ЧУ ДПО «ИКЦ ПО ОТ и Б» № на счет ИП ФИО3 № были переведены денежные средства на общую сумму 632 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела выписками операций по лицевому счету № и копией акта выполненных работ от 31.01.2020.
Судом установлено, что ФИО1 причиненный ущерб ГУ ТО «ЦЗН ТО» возместила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 138 от 01.10.2021.
Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ.
В связи с указанными обстоятельствами, 11.07.2022 г. истец обратился к ФИО2 с претензией о возмещении ей исполненного солидарного обязательства по материальному ущербу в размере 306 750 рублей.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ущерб ГУ ТО «ЦЗН ТО» с сумме 613 500 руб. был причинен именно в результате совместных преступных действий как ФИО1, так и ФИО2, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тулы от 09.12.2021 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества, и им назначено наказание в виде штрафа: ФИО1 в размере 300 000 руб., ФИО2 в размере 350 000 руб., при этом ФИО1 возместила потерпевшему всю сумму причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 306750 руб. в порядке регресса.
В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно квитанции серии АА № от 27.10.2022 истец понесла расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. Указанные расходы истца суд считает необходимыми, а, соответственно, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в возмещение материального ущерба, денежную сумму в размере 306 750 рублей, а также в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления денежную сумму в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Балакина
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.