Дело №2а-6120/2023
УИД 50RS0052-01-2023-006558-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Разумной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указав, что 01.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 06.08.2021 г., выданный судебным участком мирового судьи № 274 Щелковского района Московской области о взыскании задолженности в размере 5 759 руб. 14 коп. с должника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 25.12.2013 г. является получателем пенсии. По состоянию на 10.07.2023 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 5 759 руб. 14 коп.
Административный истец просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства, а именно: судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО1 в нарушение предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229—ФЗ «Об исполнительном производстве», мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применялись. Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию ФИО3 И направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, Щелковское РОСП ГУФССП России по Московской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 06.08.2021 г., выданный судебным участком мирового судьи № 274 Щелковского района Московской области о взыскании задолженности в размере 5 759 руб. 14 коп. с должника ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 25.12.2013 г. является получателем пенсии. По состоянию на 10.07.2023 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 5 759 руб. 14 коп.
Между тем, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО1 17.07.20023 г. вынесено Постановление о распределении денежных средств в сумме 5 579 руб. 14 коп., поступившие на депозитный счет Щелковского РОСП ГУ ФССП России Московской области от плательщика ФИО3 11.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку содержащиеся в материалах дела опровергают доводы административного истца о бездействии судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО1
Суд руководствуется отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии мер принудительного характера о взыскании задолженности с должника ФИО3, в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 5 759 руб. 14 коп.
Поскольку административному истцу отказано в основных требованиях, суд не находит оснований для удовлетворения производных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.
Судья М.Н. Старикова