Решение по делу № 2А-1723/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить определенные действия.

УИД № 71RS0001-01-2023-002055-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1723/2023 по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить определенные действия,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выдан исполнительный лист № в отношении ФИО3 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1086300 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Административный истец заявил, что в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, о наличии которого ПАО «Совкомбанк» смогло узнать только с официального сайта УФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств». Также, до настоящего времени, судебным приставом - исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Заявитель считает, что судебный пристав - исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает. В добровольном порядке должник ФИО3 требования по исполнительному листу, выданному <данные изъяты>, выполнять не желает.

Административный истец указал, что в адрес ПАО «Совкомбанк» не поступал акт о наложении ареста (описи имущества), что косвенно свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не совершал выход по адресу имущества, на которое обращено взыскание, для его составления. Начальная продажная стоимость предмета залога, на который обращено взыскание, установлена на основании решения <данные изъяты> в размере 1086300 руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об оценке по истечении трех дней с даты постановления о наложении ареста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2 не составлен акт о наложении ареста (описи имущества), не вынесены постановления об оценке, а также о передаче имущества должника на реализацию. Иной информация у взыскателя не имеется в связи с тем, что в адрес Банка сведений о ходе исполнительного производства от ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области не поступает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество с необходимым пакетом документов в МТУ Росимущества не направлено, публичные торги по реализации имущества, на которое решением суда обращено взыскание, не назначены. До настоящего момента, а именно по истечении 2 месяцев, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Административный истец заявил, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ПАО «Совкомбанк».

При этом само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение своей собственности.

Административный истец указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2 по обращению взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1086300 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2 совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника - объекта залога ПАО «Совкомбанк» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества должника на торги, подписать акт приема-передачи арестованного имущества на торги с МТУ Росимущества.

В судебном заседании:

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Тульской области не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

В адрес заинтересованного лица ФИО3 судом также направлялось оповещение о судебном разбирательстве по данному делу.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист №, согласно которому решено обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 086 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сведениям о движении по указанному исполнительному производству оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2

В силу положений ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

В силу части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иные правила определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом- исполнителем вынесены постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру, постановление об оценке имущества должника, составлен акт описи и ареста имущества с установлением суммы в размере 1086300 руб., вынесено постановление о назначении хранителя, постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Иных действий по обращению взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем до даты подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, не производилось.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден соглашением Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30 апреля 2015 года N 0001/13, 01-12/65 (далее - Соглашение).

В силу п. 2.2 Соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Согласно п. 2.1 Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Вместе с тем, определенного перечня документов, необходимых для организации реализации объектов недвижимого имущества, указанное соглашение не содержит.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утратил силу с 1 января 2020 года в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ и с 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные названным федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (пункты 2 и 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу правил ч. 8 ст. 89 Федерального закона N 218-ФЗ, при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; 4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Из сведений по исполнительному производству и исполнительских действиях, выполненных судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом запрошены в администрации МО г. Алексин и в ГУ ТО Алексинского отделения «Областное БТИ» документы, характеризующие объект недвижимости. Однако постановления о передаче арестованного имущества на реализацию вынесено ДД.ММ.ГГГГ, до даты подачи искового заявления в суд, не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов не передано.

Таким образом, оценивая доводы административного истца и представленные административным ответчиком доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87, 89, ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», соглашения Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30 апреля 2015 года N 0001/13, 01-12/65, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие по исполнительному производству, поскольку никаких объективных причин для неисполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущества по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передаче имущества должника на реализацию в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) до обращения административного истца в суд в настоящим иском и вплоть до рассмотрения данного административного дела судом, т.е. на протяжении более трех месяцев, судом при рассмотрении дела не установлено.

Тем самым, при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что, безусловно, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Несмотря на то, что указанный в п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, это обстоятельство, само по себе, не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Бремя доказывания наличия уважительных причин не совершения исполнительных действий и не применения мер принудительного исполнения возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств административными ответчиками суду не представлено.

Оценивая доводы административного истца в части возложения судом на судебного пристава-исполнителя выполнение конкретные действий в рамках исполнительного производства, предложенных административным истцом, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях решения задач исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершает исполнительные действия, примерный перечень которых предусмотрен частью 1 данной статьи.

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Объем и характер исполнительных действий по каждому исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно как процессуально независимым лицом.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, несмотря на признание судом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и необходимости возложения обязанности совершить определенные действия в целях восстановления нарушенных прав административного истца, судебный пристав-исполнитель остается процессуально самостоятельным лицом, сроки и порядок совершения исполнительных действий установлены законом, в связи с чем, необходимости указания судом в решении обязанности в определенный срок сообщить о совершении таких действий, не имеется.

Следовательно, административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты> об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 086 300 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, выполнить необходимые исполнительские действия для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 87, 89, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соглашения Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30 апреля 2015 года N 0001/13, 01-12/65.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 года.

Председательствующий М.С. Солдатова