РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2025 года пгт. <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО ФИО3 и ФИО8 (фамилия после заключения брака ФИО10 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец указывает, что воспользовавшись предоставленными ФИО3 денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 109403, 53 руб..

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 уступил права требования на взыскание задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №, согласно которому ЗАО ФИО3 уступил права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшейся в вышеприведенный период, - ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем в материалах дела имеется уведомление. Условиями вышеназванного кредитного договора, сторонами также согласовано условие о праве ФИО3 уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГг., что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования.

Также истец указывает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком кредитное обязательство не исполнялось, денежные средства не вносились, вследствие чего образовавшаяся сумма задолженности составила 109403, 53 руб..

До обращения в Курагинский районный суд, в сентябре 2024г. истец ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 109403, 53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1694, 04 руб..

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, в размере 109403, 53 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 282 руб., а всего взыскать 113685, 53 руб..

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку свои обязательство по данному кредитному договору ею исполнены в 2006г., также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду чего просила применить последствия пропуска истцом исковой давности; ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, АО «ФИО3», ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставили.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 819 ГК РФ (здесь и далее- в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункта 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 (после заключения брака ФИО11 обратилась в ЗАО «ФИО3» (после внесения изменений - АО «ФИО3») с письменным заявлением, в котором просила ФИО3 заключить с ней кредитный договор в рамках которого: п. 1.1. открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; п.1.2. предоставить ей кредит в сумме 8838, 36 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента; п.1.3 в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации ООО «АлПИ», сумму денежных средств в размере 8073 руб.; п.1.4. в случае, если в разделе «Товар (Товары)» в качестве одного из товаров указан «Страховой полис», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, сумму страховой премии 63, 78 руб.. Также указала в данном заявлении, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия ФИО3 по открытии ей счета клиента; кредит предоставляется ей на срок и на финансовых условиях, изложенных в разделе «Кредитный договор»; также заемщик обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, понимает их и полностью с ними согласна: Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО3», Тарифы ЗАО «ФИО3» по кредитам «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «ФИО3» (после внесения изменений - АО «ФИО3») и ФИО8 (после заключения брака ФИО12 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику открыт банковский счет №, предоставлена сумма кредита в размере 8838, 36 руб. на приобретение в ООО «АлПи» музыкального центра марки LG (LM (X)-K3340), стоимостью 8073 руб.; срок кредита – 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), процентная ставка 23, 04 % годовых, размер ежемесячного платежа с января 2006г. по декабрь 2006г. включительно составлял 840 руб., дата платежа – 20-е число каждого месяца; комиссия по РКО (ежемесячно) 0, 00 руб., за последний месяц – 92, 62 руб..

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 уступил права требования на взыскание задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №, согласно которому ЗАО ФИО3 уступил права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшейся в вышеприведенный период, - ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем в материалах дела имеется уведомление. Условиями вышеназванного кредитного договора, сторонами также согласовано условие о праве ФИО3 уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно записи акта гражданского состояния о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО8 заключила брак с ФИО6, после регистрации брака супругам присвоена фамилия Ш-вы.

Однако ФИО2 свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО13 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 109403, 53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694, 04 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на основании поступивших от должника письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен, с разъяснением взыскателю права на обращения в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа ФИО3 реализовано право на обращение в суд за судебной защитой в порядке искового судопроизводства, а именно, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в Курагинский районный суд <адрес> с настоящим иском.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 перед ООО «ПКО «Феникс» образовалась задолженность по основному долгу в размере 109403, 53 руб..

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска давности.

Суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ".

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежам (при этом, сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый платеж указывается ФИО3 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Таким образом, поскольку погашение кредита должно было производиться ежемесячными равными платежами 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 840 руб., то течение срока исковой давности следует исчислять по каждому аннуитетному платежу, исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа.

Истцом в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении обязательства ФИО4, также не представлена выписка по счету.

Поскольку в соответствии с условиями договора, срок действия кредитного договора определен 12 месяцами, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, течение срока исковой давности по последнему платежу начинается на следующий день, - ДД.ММ.ГГГГг. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГг..

Договор уступки права между ЗАО «ФИО3» и ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГг., договор уступки права между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен ДД.ММ.ГГГГг., то есть на момент уступки права срок исковой давности уже истек.

Согласно п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец, являясь юридическим лицом, с момента уступки права не проявил должной заинтересованности и осмотрительности истребования задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГг. (дата создания протокола проверки электронной подписи).

Как указывалось выше, до обращения в суд в порядке искового судопроизводства, предшествовало обращение ФИО3 к мировому судье судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, срок исковой давности пропущен как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГг. (день, когда заявление о выдаче судебного приказа сдано в почтовое отделение), так и на дату подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГг..

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 282 руб., исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Курагинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева