Решение по делу № 2-247/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-247/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил :

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 726,06 рублей, из которых: 368 684,38 рублей - просроченный основной долг, 19 370,43 рублей - просроченные проценты, 8 671, 25 рублей — неустойка, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 13 167,26 рублей, обращении взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №. В соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 406 321 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора залога автомобиля, залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 13. Во исполнение условий договора потребительского кредита АО «РН Банк» перечислило ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету и расчетом задолженности. Заемщик дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль и перевод - оплата страховой премии по договору страхования. Стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 14,9 % годовых, количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 9 684 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. Согласно п. 1.3. Индивидуальных условий договора залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 406 321 рублей, но в соответствии с п. 6.6 Приложение № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 304 740,75 рублей. В соответствии с изменениями в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» внес запись в реестр залогов № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, где залогодателем является ФИО1

Истец АО «РН Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, подтвержденному сведениями из МО МВД РФ «Осинский», судебное извещение получено ответчиком лично, что подтверждается уведомлением о вручении, однако ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о переносе рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

При таких обстоятельствах, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 406 321 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 22), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Кредит предоставлялся на оплату части стоимости указанного в иске транспортного средства и других, связанных с этой покупкой затрат, которое было заложено ответчиком истцу по заключенному договору залога от этой же даты.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать истцу кредит частями с уплатой процентов за пользование им по ставке 14,9 % годовых.

Кроме того, ответчик обязался перед истцом в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы за каждый день просрочки.

Из выписки по счету и расчету задолженности ответчика следует, что в нарушение условий договора и положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ свои обязательства по договору ответчик не исполняет с 06.06.2022, его задолженность перед истцом на 23.01.2023 составила указанные в иске суммы, расчет которых перепроверен судом и признан верным.

Суд обращает внимание на то, что представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, а потому не доверять им оснований у суда не имеется, что влечет за собой удовлетворение иска в части взыскания кредитной задолженности.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 350 ГК РФ определены вопросы реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Суд установил, что на момент рассмотрения дела ответчик является собственником заложенного им истцу транспортного средства, что подтверждается поступившими в суд сведениями из ГИБДД, а потому суд считает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть произведено, так как истец доказал, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена автомобиля судом не определяется.

Таким образом, иск в части обращения взыскания на предмет залога для погашения кредитной задолженности ответчика подлежит удовлетворению.

Так как иск удовлетворен, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также и компенсация судебных расходов в размере 13 167,26 руб. - уплаченная при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 726,06 рублей, из которых: 368 684,38 рублей - просроченный основной долг, 19 370,43 рублей - просроченные проценты, 8 671, 25 рублей — неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 167,26 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка, модель: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29.03.2023.

Судья И.С. Томилова