Дело № 2-2540/2025
48RS0003-01-2025-002387-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года Правобережный районный судг. Липецка в составе:
председательствующего судьи Москалевой И.В.,
при секретаре Чеботаревой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО3, представителя ответчика Центрального банка РФ в лице Отделения по Липецкой области ГУ ЦБ РФ по ЦФО – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному банку РФ в лице Отделения по Липецкой области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному банку РФ в лице Отделения по Липецкой области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, АО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что являлся клиентом АО «Альфа-Банк» более 20 лет, имел в банке валютный вклад в долларах США. В августе 2021 года менеджер АО Альфа-Банк ФИО5 пригласила истца в офис банка, пояснив, что банк предлагает заключить договор с выгодными для него условиями, позволяющими значительно увеличить размер имеющихся на вкладе денежных средств.23.08.2021 гола истец прибыл в банк, менеджер банка ФИО5 уже подготовила договор, с содержанием которого истца не ознакомила. Со слов менеджера истец понял, что ему нужно перевести со своего счета в АО «Альфа-Банк» на счет их партнера - «АльфаСтраховаиие-Жизнь» денежные средства в рублях, в размере, эквивалентном 30000 долларов США, а через 3 года истцу выплатят (вернут) внесенную сумму денежных средств, проценты по ним и денежные средства в размере, эквивалентном 300 долларам США. В случае смерти истца в период действия договора, его наследники получат денежные средства в рублях в размере, эквивалентном 39 000 долларов США. Менеджер ФИО5 пояснила, что она является ответственной за данную сделку и будет контролировать её ход. 23.08.2021 года со счета истца в АО «Альфа-Банк» были переведены на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в размере 2230920 руб., что эквивалентно 30000 долларам США. По истечении 3-х лет, в августе 2024 года, истец обратился в АО «АльфаБанк» с просьбой о возврате денежных средств в размере, эквивалентном 30 000 долларов США и других выплат, которые причитаются по договору.05.11.2024 года на счет истца в АО «Альфа-Банк» поступали денежные средства в размере 29264 руб. 97 коп. и 731 руб. 60 коп.После неоднократных обращений ФИО1 в АО «Альфа-Банк» и их партнеру ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с просьбой возврата всех внесенных по договору денежных средств истцу сообщили, что денежные средства не вернут, так как они были утрачены, в связи с негативным влиянием международных санкций. 17.01.2025 года истец обратился в Центральный Банк России с жалобой на АО «АльфаБанк» и их партнера ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», после чего, на его счет поступили денежные средства в размере 462016 руб. 48 коп. Истец считает, что договор № L0532\560\D026345\1 от 23.08.2021 года является недействительным, посколькузаключил его под влиянием обмана, заблуждаясь относительно условий вложения денежных средств. Оспариваемый договор воспринимался истцом как договор вклада с процентами.Просил признать недействительным договор № L0532\560\D026345\1 от 23.08.2021 года, заключенный между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "АльфаСтрахование - Жизнь".
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил признать недействительным договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №L0532\560\D026345\1 от 23.08.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1948781 руб. 95 коп.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец ФИО1 объяснил, что в августе 2021 года менеджер АО «Альфа-Банк» ФИО5 пригласила истца в офис банка по адресу: <...>, пояснив, что банк предлагает ему заключить договор вклада на выгодных условиях. 23.08.2021 гола истец приехал в офис АО «Альфа-Банк», менеджер банка ФИО5 уже подготовила договор, с содержанием которого истец не знакомился, так как полностью доверял менеджеру, которая на протяжении длительного периода времени от имени АО «Альфа-Банк» оказывала истцу помощь как клиенту банка. Кроме того, в этот день истец не взял с собой очки, без которых не имел возможности прочитать текст договора, изготовленный мелким шрифтом.ФИО5 торопила истца, объяснив, что договор вклада нужно заключить сегодня, подписать все необходимые документы и отправить деньги необходимо в этот же день. Менеджер банка, взяла у истца телефон и производила какие-то манипуляции в личном кабинете истца. Со слов менеджера истец понял, что он заключает с банком договор вклада, согласно которому он вкладывает денежные средства в размере, эквивалентном 30000 долларов США, а через 3 года получает внесенную сумму денежных средств, проценты по ним и денежные средства в размере, эквивалентом 300 долларам США. Других условий договора менеджер ФИО5 ему не разъяснила, она давала ему подписывать какие-то бумаги, не зачитывая их содержание. Истец ей доверял, так как на тот момент около 20 лет сотрудничал с АО «Альфа-Банк». По истечении 3-х лет, в августе 2024 года, истец обратился в АО «АльфаБанк» с просьбой выплаты денежных средств и процентов, которые причитаются по договору вклада. В АО «Альфа-Банк» ему посоветовали обратиться к их партнеру ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что он и сделал. 05.11.2024 года на счет истца в АО «Альфа-Банк» поступило около 30000 руб. После обращения истца в Центральный Банк России с жалобой на АО «АльфаБанк» и их партнера ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», 20.02.2025 года истцу выплатили 462016 руб. 48 коп., остальные денежные средства ему до настоящего времени не вернули. Истец считает, что заключил оспариваемый договор под влиянием обмана сотрудника АО "Альфа-Банк», которая, пользуясь его доверием, отсутствием специальных познаний в области инвестирования, ввела его в заблуждение, относительно условий договора. На момент подписания договора истцу было 76 лет, истец с 2006 года находился на пенсии и проживал в деревне, страдал заболеваниями: гипертонией, сахарным диабетом, пользовался очками в связи с дальнозоркостью. Если бы менеджер банка пояснила истцу что он, вложив денежные средства в размере, эквивалентном 30 000 долларам США, через 3 года получит 300 долларов США, то есть в сто раз меньше, то он не согласился бы на заключение такого договора, ввиду его крайней невыгодности.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, представитель ответчика объяснила, что отличия договора вклада и страхования столь очевидны, что не могли ввести в заблуждение истца. Истец не мог не заметить в документации название договора – «Договор страхования». Истец, подав заявление на страховую выплату, подтвердил, что понимает и принимает условия Договора страхования. То обстоятельство, что страховая премия, которую внес ФИО1 (30000 долларов США), может быть значительно меньше страховой суммы (300 долларов США), не нарушает прав истца. Страховщик не производил никаких операций с денежными средствами ФИО1 Уплаченные истцом денежные средства являются страховой премией, которая является оплатой за страховую услугу. Просила отказать в удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель ответчика Центрального банка РФ в лице Отделения по Липецкой области ГУ ЦБ РФ по ЦФО по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку, ЦБ РФ в лице Отделения по Липецкой области ГУ ЦБ РФ по ЦФОявляется по делу ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также ссылался на то, что истец при заключении договора понимал и принимал на себя возможные риски, банк не является стороной правоотношений, сложившихся между истцом и страховщиком, а выступает агентом для заключения истцом со страховщиком договора страхования.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.
Так, существенное значение имеет заблуждение относительно предмета сделки, природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.
Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации отN 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (абзац первый). Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Судом установлено, что 23.08.2021 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала №L0532/560/D026345/1. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенной даты. Договором предусмотрены следующие страховые риски (случаи) (пункт 4):
1.Дожитие застрахованного до 25.08.2024 года;
2.Смерть застрахованного;
3.Смерть застрахованного, в результате внешнего события;
4. Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии.
Данным договором определены следующие страховые суммы (пункт 5):
1.По риску «Дожитие застрахованного»: 300,0 (триста и 00/100) (экв.долл.США);
2.По риску «Смерть застрахованного»: 300,0 (триста и 00/100) (экв.долл.США);
3.По риску «Смерть застрахованного, в результате внешнего события»: 39000 (тридцать девять тысяч и 00/100) (экв.долл.США);
4.По риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии»: 0,75 (ноль и 75/100) (экв.долл.США).
По условиям оспариваемого договора размер страховой премии по договору на дату начала срока страхования составил 30000 долларов США. Периодичность уплаты страховой премии – единовременно. Срок страхования – 3 года.
В силу п. 12 указанного договора по соглашению сторон страховая премия устанавливается в эквиваленте долларов США. При досрочном прекращении договора страхования, включая отказ страхователя от договора страхования, страховщик осуществляет выплату выкупной суммы, рассчитанной на дату прекращения договора страхования. Возврат страховой премии осуществляется в той же валюте, в которой она была получена страховщиком.
Представителями ответчиков не оспаривалось то обстоятельство, что вышеуказанный договор заключен ФИО1 с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", действующего через агента ОАО «Альфа Банк», по агентскому договору от 01.07.2005 года, в помещении офиса АО «Альфа Банк».
Согласно условиям агентского договора от 01.07.2005 года, заключенного между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО «Альфа Банк», банк уполномочен от имени и за счет страховщика совершать юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц – клиентов банка для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать банку вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором и дополнительными соглашениями к нему.
В обоснование возражений на иск представитель ответчика АО «Альфа-Банк» указал, что на момент заключения договора страхования ФИО1 понимал предмет договора, поскольку являлся квалифицированным инвестором. В подтверждение данного довода в материалы дела представлены: заявление о признании истца квалифицированным инвестором в электронном виде, подписано электронной подписью; справка об инвестиционном профиле истца от 23.08.2021 года с подписью ФИО1; уведомление, направленное в адрес истца от АО «Альфа-Банк» о признании ФИО1 квалифицированным инвестором.
В судебном заседании истец ФИО1 объяснил, что не умеет пользоваться электронной подписью. Все документы в день подписания оспариваемого договора составлялись менеджером банка, которая пользовалась его электронной подписью.Истец не понимает, значение слов «квалифицированный инвестор». ФИО1 не просил о признании его квалифицированным инвестором, и соответственно, не обращался с таким заявлением.
В справке об инвестиционном профиле ФИО1 от 23.08.2021 года указана недостоверная информация, в частности в графе «Ваш возраст» указано - более 60, в то время, возраст истца был 76 лет. В графе «Каков в среднем ваш доход в месяц» (за последние 12 месяцев)» указано от 400 до 700 тыс. руб. В графе «Сколько в среднем вы тратите в месяц (за последние 12 месяцев)» указано от 300 до 500 тыс. руб. В графе «Укажите общую сумму ваших сбережений» указано от 20 до 50 млн. руб.
Однако, истец ФИО1 категорически отрицал указанные сведения, объяснив, что его доход – это размер его пенсии, что составляет менее 50000 руб., в связи с чем, у него нет возможности тратить ежемесячно от 300 до 500 тыс. рублей, он не имел накоплений от 20 до 50 миллионов рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о размере пенсии истца и выпиской по движению денежных средств истца, согласно которой его ежемесячные расходы соотносятся с размером получаемой им пенсии.
Следовательно, оснований для признания ФИО1 квалифицированным инвестором у АО «Альфа-Банка» не имелось.
23.08.2021 года со счета ФИО1 в АО «Альфа-Банк» переведены на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору в размере 2230920 руб., что подтверждается платежным поручением 170612 от 23.08.2021 года.
В судебном заседании истец ФИО1 объяснил, что в августе 2024 года он в устном порядке обратился в АО «АльфаБанк» с просьбой возврата денежных средств в размере, эквивалентном 30000 долларов США и процентов, которые причитаются по договору.Сотрудник банка разъяснил, что ему необходимо обратиться к их партнеру ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
19.09.2024 года ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с письменной претензией возврате ему денежных средств в сумме, эквивалентной 30000 долларов США в рублях, а также другие выплаты, которые ему причитались по договору.
Из ответа АО «АльфаБанк» от 27.09.2024 года следует, что по данным от партнера выплата произведена согласно условиям договора. Банк указал, что договор был заключен между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - иным юридическим лицом, банк не является стороной договора. По вопросу возврата денежных средств банк рекомендовал обратиться непосредственно в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Из претензии от 19.09.2024 года усматривается, что ФИО1 просил ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возвратить ему денежные средства в сумме, эквивалентной 30000 долларов США в рублях, и другие выплаты, которые ему причитались по договору.
В письменном ответе от 11.10.2024 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало, что по условиям договора страхования, ФИО1 вправе участвовать в дополнительном инвестиционном доходе страховщика в соответствии с выбранной стратегией инвестирования. Тем самым, доход ФИО1 является производным от дохода страховщика. В случае восстановления возможности совершения расчетов по ценным бумагам и получения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» дополнительного инвестиционного дохода, ФИО1 будет выплачен дополнительный инвестиционный доход.
В адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 17.10.2024 года ФИО1 было направлено заявление о предоставлении конкретного ответа на его требования, изложенные в претензии от 19.09.2024 года.
В ответ на указанное заявлениеООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 07.11.2024 года в адрес истца направлен аналогичный ответ, данный 11.10.2024 года.
При этом, 05.11.2024 года от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства в размере 29264,97 руб. (платежное поручение 52093 от 05.11.2024 года) и 731,60 руб. (платежное поручение от 05.11.2024 года), в общей сумме 29996,57 руб.
13.11.2024 года и 07.05.2025 года ФИО1 вновь были направлены претензии в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в которых он указывает, что не понимает специальных терминов, указанных в ответах, но понял, что выплаты будут произведены, в связи с чем, просил указать в течение какого срока будет произведена выплата денежных средств, эквивалентных 30000 долларов США.
Ответа на данные претензии не последовало.
17.01.2025 года истец ФИО1 направил в Центральный Банк РФ, в отделение Банка России по Липецкой области заявления с требованием принять меры, предусмотренные ФЗ «О Центральном банк РФ» к АО «Альфа-Банк» и к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», направленные на выплату (возврат) ему суммы, эквивалентной 30000 долларов США в рублях, полученной ими от него по договору страхования жизни от 23.08.2021 года, ссылаясь на то, что он был введен в заблуждение относительно существа сделки. Также просил принять меры, направленные на привлечение АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к ответственности за допущенные нарушения при заключении и исполнении договора.
После указанных обращений ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в адрес ФИО1 было направлено сообщение, из которого усматривается, что по условиям договора страхования ему будет выплачена сумма дополнительного инвестиционного дохода пропорционально разблокированным платежам в размере 462016 руб. 48 коп.
20.02.2025 года на счет истца ФИО1 от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступили денежные средства в размере 462016,48 руб. (платежное поручение №12849 от 20.02.2025 года).
07.05.2025 года ФИО1 повторно направил в Центральный Банк РФ, в отделение Банка России по Липецкой области заявления о принятии мер к АО «Альфа-Банк» и к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», направленных на возврат ему суммы, эквивалентной 30000 долларов США, полученной ими от него по договору от 23.08.2021 года. Просил также принять меры, направленные на привлечение АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к ответственности за допущенные нарушения при заключении и исполнении договора.
В письме Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ от 10.06.2025 года ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании объяснил, что 23.08.2021 года он обратился в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования, и договор заключался сотрудником банка.
В процессе рассмотрения дела ФИО1 ссылался на то, что он заблуждался относительно природы подписываемого им договора инвестиционного страхования жизни, поскольку был уверен, что заключает с АО "Альфа-Банк" договор банковского вклада с повышенными процентами, а не договор инвестиционного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».Сотрудник банка настойчиво рекомендовала заключить ему такой договор в этот же день, в связи с чем, он был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения.
На дату заключения договора инвестиционного страхования истцу было 76 лет.Из материалов дела следует, что ФИО1 страдает следующими заболеваниями: дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза, когнитивно-мнестические нарушения, атеросклероз аорты, коронарных артерий, атеросклеротический атеросклероз, гипертоническая болезнь III степени, сахарный диабет 2 типа. Кроме того, у истца имелись проблемы со зрением, в связи с чем, ему необходимо было пользоваться очками для близи и для дали.
Истец ФИО1 ссылался на то, что имеет высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет», диплом о высшем образовании он получил в 1974 году.При этом, истец не обладал специальными познаниями в области финансовых услуг при проведении операций на рынке ценных бумаг, текст оспариваемого договора имеет специфический характер, сложен для восприятия, и для понимания.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» объяснила, что истец ФИО1 понимал, что 23.08.2021 года он заключает договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, поскольку, ранее 27.06.2019 года и 18.01.2021 года он заключал аналогичные договоры.
Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку истец ФИО1 не оспаривал заключение в указанные даты договоров, но объяснил, что он заключал договоры вкладов с АО «Альфа-Банк», по рекомендации менеджера банка, и по которым ему были возвращены и суммы вкладов и проценты.
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не представлено бесспорных доказательств тому, что потребителюФИО1 была представлена вся необходимая и достоверная информация относительно существа заключаемого договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обладал специальными познаниями в области инвестирования, не понимал, что заключение договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала, связано с инвестиционными рисками и может привести к значительным финансовым потерям.
То обстоятельство, что в подписанном от 23.08.2021 года договоре отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал правовую природу заключаемой с ним сделки и последствия её заключения, учитывая возраст истца, состояние здоровья. Также суд учитывает то обстоятельство, что заключение оспариваемого договора страхования происходило в здании банка и сотрудником банка, действовавшим на основании агентского договора в интересах страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
В информационном письмеот 13 января 2021 г. N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" Банк России указал, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.
Кроме того, Банк России в Обзоре неприемлемых практик и рекомендаций (Информационно-аналитический материал) описывает аналогичную рассматриваемой ситуацию, когда в офисах банков гражданам пенсионного возраста, обратившимся за открытием/переоформлением вклада, предлагаются ценные бумаги и финансовые инструменты, а также услуги доверительного управления в рамках стратегий со сложными параметрами определения дохода либо не гарантирующие получение дохода и/или предусматривающие длительные сроки инвестирования (более года) с возможностью возврата денежных средств клиенту не в полном объеме в случае досрочного закрытия продукта (расторжения договора).
Предложение подобных продуктов и услуг не всегда отвечает интересам клиентов, относящихся к социально уязвимым категориям, к которым относятся также граждане, достигшие пенсионного возраста.
Согласно Указаниям Банка России от 11.01.2019г.№ 5055-У в случае заключения договора добровольного страхования в виде электронного документа страховщик должен обеспечить отдельное ознакомление получателя страховых услуг с электронной формой таблицы с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 2 Указаний Банка РФ и ее подписание получателем страховых услуг в соответствии с требованиями ФЗ «Об электронной подписи».
Истец ФИО1 объяснил, что 23.08.2021г. он не был ознакомлен с какой- либо информацией, связанной с заключением договора, а исходил исключительно из информации, представленной в устном порядке менеджером банка ФИО5 Все действия, связанные с заключением договора, совершала ФИО5 с использованием аппарата сотовой связи, принадлежащего истцу.
Доказательств обратного ответчиками АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суду не представлено.
Довод представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что ФИО1, будучи ранее работником ОАО «Энергобаланс Липецк», имел опыт оценки «тех или иных договоров», не опровергает доводов истца об отсутствии у него знаний в сфере инвестиций, поскольку деятельность вышеуказанного Общества связана с поставкой и оплатой электроэнергии.
Представители ответчиков АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявляли о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд по заявленным исковым требованиям.
Согласно ст. 181 ГК РФ, срокисковойдавностипо требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи166) составляет три года. Течениесрокаисковойдавностипо указанным требованиямначинаетсясо дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этомсрокисковойдавностидля лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срокисковойдавностипо требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течениесрокаисковойдавностипо указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.. По обязательствам с определенным сроком исполнения течениесрокаисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срокисковойдавностине течетсо дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Договор № L0532\560\D026345\1 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен 23.08.2021года. Срок окончания договора - 25.08.2024 года.
О нарушении права - отказе в выплате денежных средств, внесенных истцом в размере эквивалентном 30000 долларов США, ФИО1 узнал в 2025 году, поскольку из переписки с ответчиком однозначно не следовало об отказе ООО «АльфаСтрахвание –Жизнь» в возврате внесенных истцом денежных средств. Вместе с тем, 20.02.2025 года по оспариваемому договору ответчик перевел истцу денежные средства в размере 462016 руб. 48 коп.
ФИО1 обратился с исковым требованиями в суд 10.07.2025 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного законом.
В связи с чем, довод ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности не основан на законе.
Проверяя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что подписывая договор № L0532\560\D026345\1 от 23.08.2021 года ФИО1, доверяя сотруднику АО "Альфа-Банк», не обладая полной и достоверной информацией, не осознавал существа заключенной сделки, заблуждался относительно условий вложения денежных средств. В день заключения договора истец пришел в помещение банка по приглашению менеджера, с целью заключения договора вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования.Договор был заключен при непосредственном участии сотрудника АО «Альфа-Банк»,представлявшим интересы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и действовавшим в интересах страховой компании, что ввело истца в заблуждение относительно сторон сделки и ее предмета. Истец не обладает специальными познаниями в области инвестирования. Оспариваемый договор сложен для восприятия и понимания широкого круга лиц, а правила, на основании которых заключался договор, превышают двадцать страниц.Кроме того, в день подписания договора истец, имея проблемы со зрением, не взял с собой очки, без которых не имел возможности прочитать текст договора, заявления и анкеты, предложенные ему сотрудником банка для подписания. На момент заключения договора истцу было 76 лет, ФИО1 страдал следующими заболеваниями: дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза, когнитивно-мнестические нарушения, атеросклероз аорты, коронарных артерий, атеросклеротический атеросклероз, гипертоническая болезнь III степени, сахарный диабет 2 типа. С 2006 года ФИО1 является пенсионером. Заключение договора № L0532\560\D026345\1 от 23.08.2021 года было совершено под воздействием сотрудника АО «Альфа-Банка», который получил за заключение данного договора вознаграждение.
Истец ФИО1 заключил оспариваемый договор, не обладая полной и достоверной информацией, доверяя сотруднику АО «Альфа-Банк», заблуждаясь относительно условий вложения им денежных средств, что стало возможным вследствие его возраста, состояния здоровья, отсутствия познаний в области инвестирования.
Не вызывает сомнений, чтоФИО1, действуя в своем интересе, (в отличие от банка, получающего от страховщика агентское вознаграждение), осознавая последствия заключения им такой сделки на крайне невыгодных для него условиях (размер страховой выплаты меньше в сто раз - 300 долларов США, чем размер страховой премии -30000 долларов США), не заключил бы договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала от 23.08.2021 года, который ему был предложен сотрудником банка вместо договора банковского вклада.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № L0532\560\D026345\1 от 23.08.2021 года, заключенного между истцом и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».
Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1849238, 65 руб., согласно следующему расчету:
2230920 руб. - сумма, списанная со счета ФИО1 по договору L0532\560\D026345\1 от 23.08.2021 года. Указанная сумма эквивалентна 30000 долларов США (курс доллара США по отношению к рублю на 23.08.2021 года составлял 74,364)
05.11.2024 года на счет ФИО1 в АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства в общей сумме 29996,57 руб., что составляло 307, 50 долларов США (курс доллара по отношению к рублю на 05.11.2024 года составлял 97,55, 29996, 57 : 97,55 = 307,50).
20.02.2025 года истцу поступили денежные средства в размере 462016,48 руб. что составляло 5109, 29 долларов США (курс доллара США по отношению к рублю на 20.02.2025 года составлял 90, 4269 (462016,48 : 90,4269 = 5109,29).
Кроме того, согласно выписке по счету истца ООО «Альфастрхование-Жизнь» через АО Райффайзенбанк ФИО7 перечислены денежные средства в размере 38698, 30 руб. (банковский ордер № PART774 от 13.12.2021 года), что составило 525,75 долларов США (курс доллара США по отношению к рублю на 13.12.2021 года составлял 73,606, 38698, 30 : 73,606 = 525, 75).
16.03.2022 года ФИО1 перечислено 58611, 82 руб. (банковский ордер № PART4184 от 16.03.2022 года), что составило 525,76 долларов США (курс доллара США по отношению к рублю на 16.03.2022 года составлял 111,482, 58611,82 : 111,482 = 525,76).
Таким образом, ответчиком ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» истцу ФИО1 возвращены денежные средства в общей сумме эквивалентной 6468, 30 долларов США (05.11.2024 года - 307, 50 долларов США, 13.12.2021 года – 525,75 долларов США, 16.03.2022 года – 525,76 долларов США, 20.02.2025 года – 5109, 29 долларов США).
Следовательно, ответчикООО «Альфастрхование-Жизнь» обязан возвратить ФИО1 денежную сумму, эквивалентную 23531,70 долларам США (30000 – 6468, 30 = 23531, 70). Курс доллара США по отношению к рублю на 24.12.2025 года составляет 78,585; 23531,70 х 78,585 =1849238, 65 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в части взыскании денежных средств в размере 99543, 30 руб. (1948781, 95 руб. - 1849238, 65 руб. = 99543,30 руб.) удовлетворению не подлежат.
Кроме того, исковые требования ФИО1 к Центральному банку РФ в лице Отделения по Липецкой области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, АО «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку, указанные ответчики не являлись стороной оспариваемого договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать недействительным договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала № L0532\560\D026345\1 от 23.08.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1851741 руб.83 коп.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании денежных средств в размере 97310 руб.12 коп. отказать.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Центральному банку РФ в лице Отделения по Липецкой области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, АО «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Правобережный суд г.Липецка.
Председательствующий И.В. Москалева
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 года.