УИД 52RS0006-02-2024-005788-13

Дело 2-2974/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 16 сентября 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил :

истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с исковым заявлением к потенциальному наследнику ФИО о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО (дата обезличена) заключили кредитный договор (номер обезличен), по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 34 225 руб. под 17,7 % годовых сроком до (дата обезличена). Начиная с (дата обезличена) гашение кредита прекратилось, банку стало известно, что (дата обезличена) заемщик умер. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, истец просил суд взыскать с потенциального наследника ФИО в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) включительно в размере 21 976,58 руб., из которых 11 363,46 руб. - основной долг, 10 613,12 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

После поступления в суд сведений о наследниках принявших наследство и наследственном имуществе судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО

Вступившим в законную силу определением (данные обезличены) от (дата обезличена) гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области по месту регистрации ответчика.

Участвующие в деле лица (истец ПАО Сбербанк, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик – наследник принявший наследство ФИО, отбывающий наказание в (данные обезличены)) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик возражений на иск не представил, и не заявил о своем личном участии, представитель истца в иске указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым мотивам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) – пунктом 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» и ФИО (дата обезличена) заключили кредитный договор (номер обезличен), по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 34 225 руб. под 17,7 % годовых сроком до (дата обезличена). Кредитные денежные средства были предоставлены ФИО, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

2(дата обезличена) заемщик умер, начиная с (дата обезличена) гашение кредита прекратилось. Обязательства по возврату кредита в полном объеме исполнены не были.

Исходя из представленного расчета задолженности по договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному с ФИО по состоянию на (дата обезличена) задолженность составляет 21 976,58 руб., из которых 11 363,46 руб. - основной долг, 10 613,12 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

По сведениям нотариуса к имуществу ФИО, умершего (дата обезличена) было заведено наследственное дело (номер обезличен). Наследником по закону является племянник ФИО, (дата обезличена) года рождения, отец которого ФИО умер (дата обезличена) и приходился полнородным братом наследодателя.

С учетом данных сведений судом в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО (дата обезличена) года рождения на надлежащего – ФИО, (дата обезличена) года рождения.

Наследственное имущество после ФИО, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена) состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; квартиры, находящейся по адресу (адрес обезличен); земельного участка и жилого строения в (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО, действующей от имени ФИО по доверенности, были выданы свидетельства о праве на указанное наследственное имущество по закону.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, удовлетворяя заявленный иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что ФИО являющейся племянником наследодателя ФИО принял наследство одним из установленных законом способов - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, получил свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, к последнему в составе наследственного имущества перешли обязанности наследодателя по погашению кредитной задолженности. ФИО является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заемщика. Стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, превышает размер задолженности, определенной истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 101746 от 16 сентября 2024 года.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (дата обезличена) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации (номер обезличен), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) включительно в размере 21 976 рублей 58 копеек, из которых 11 363 рубля 46 копеек - основной долг, 10 613 рублей 12 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Толкунова