Дело № 2а-3650/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Пахоменковой М.А.

при секретаре Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АКБ «ИНТРАСТБАНК» (ОАО) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о возвращении нереализованного имущества должнику,

установил:

Взыскатель по исполнительному производству АКБ «ИНТРАСТБАНК» (ОАО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о возвращении нереализованного имущества должнику по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СПЛАВ» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить последствия незаконного бездействия путем выполнения следующих исполнительных действий:

- наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника по исполнительному производству;

- вынесении постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, исходя из размера задолженности в сумме 8 398 436 руб. 63 коп.;

- направлении в адрес взыскателя копий материалов исполнительного производства №-ИП для регистрации имущества.

Судом по делу в качестве соответчиков привлечены: МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.

Представитель АКБ «ИНТРАСТБАНК» (ОАО) – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 по заявленным требованиям возражала. Указала на то, что исполнительные действия совершены в рамках исполнительного производства и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», поддержала представленные письменные возражения.

Административные ответчики МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинским районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных письменных возражениях указала о несостоятельности заявленных требований.

Третье лицо ООО «Сплав» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1,.4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ст..4, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 названного Федерального закона).

Судом установлено, что АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с иском к ООО «Сплав», ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

По договору залога недвижимости № между АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) и ФИО3 в обеспечение обязательств по договору на предоставление № от ДД.ММ.ГГГГ передано имущество.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Сплав», ФИО4, ФИО5, ФИО3: взыскано с ООО «Сплав», ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 720 636 руб. 99 коп., в том числе основной долг - 3 772 775 руб. 08 коп., проценты за кредит - 1 137 775 руб. 97 коп., неустойка — 810 085 руб. 94 коп.; взыскано с ООО «Сплав», ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлин в размере 6000 руб.; взыскано с ФИО3 в пользу АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлин в размере 2000 руб.; обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, переданное в залог по договору об ипотеке (залоге) недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости - цех по переработке отходов лома цветных металлов — назначение: нежилое, 1 — этажный, общая площадь 580,4 кв.м, инв. № лит А, условный № (№), расположенный по адресу: , с., севере - западнее на расстоянии 1,5 км, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; объект недвижимости - здание конторы назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 527,5 кв.м., инв. № лит Б, условный № (№), год постройки - 1962 г., расположенный по адресу: , с. на расстоянии 1,5 км, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 21800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания здания конторы и складского помещения, расположенный по адресу на расстоянии 1,5 км, запись регистраций права № от ДД.ММ.ГГГГ; определен способ реализации объекта недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов; определена рыночную стоимость объектов недвижимости: цеха по переработке отходов лома цветных металлов - назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 580,4 кв.м, инв. , условный № (№), расположенный по адресу: на расстоянии 1,5 км, равную 3 198 000 руб.; здания конторы назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 527,5 кв.м., инв. № лит Б, условный № (№), год постройки — 1962 г., расположенный по адресу: на расстоянии 1,5 км, равную 6 038 000 рублей; земельного участка площадью 21800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания здания конторы и складского помещения, расположенный по адресу на расстоянии 1,5 км, равную 3 902 000 рублей; определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации: цеха по переработке отходов лома цветных металлов - назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 580,4 кв.м, инв. № лит А, условный № № расположенный по адресу: на расстоянии 1,5 км, в размере 2 558 400 рублей; здания конторы назначение: нежилое, 2 -этажный, общая площадь 527,5 кв.м., условный № (№), год постройки- 1962 г„ расположенный по адресу: на расстоянии 1,5 км, в размере 4 830 400 руб.; земельного участка площадью 21800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания здания конторы и складского помещения, расположенный по адресу на расстоянии 1,5 км, в размере 3 121 600 руб.; взыскано с ООО «Сплав», ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Агентство оценки ФИО6 и компании» расходы по проведению экспертизы в размере 34500 руб.; взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Агентство оценки ФИО6 и компании» расходы по проведению экспертизы в размере 11 500 руб.

Определен способ реализации объекта недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов; решением определена рыночная стоимость объектов недвижимости и начальная продажная стоимость залогового имущества при его реализации.

Согласно п.65,66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015г. в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса). В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путём изменения способа и порядка исполнения решения суда.

В случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия -нереализованного заложенного имущества) влечёт окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

Судом выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО3 № в части обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по акту наложен арест на имущество ФИО3: цеха по переработке отходов лома цветных металлов - назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 580,4 кв.м, инв. № лит А, условный № (№), расположенный по адресу: на расстоянии 1,5 км; здания конторы назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 527,5 кв.м., инв. условный № (№), год постройки - 1962 г. расположенный по адресу: на расстоянии 1,5 км; земельного участка площадью 21800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для обслуживания здания конторы и складского помещения, расположенный по адресу на расстоянии 1,5 км – определена стоимость арестованного имущества в сумме 10 510 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на торги, которые не состоялись в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества была снижена на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего АКБ «ИНТРАСТБАНК» (ОАО) от судебного пристава-исполнителя направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество по цене, а именно 7 882 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ОИП представлено согласие ГК «Агентство по страхованию вкладов» оставить нереализованное имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ №к/309773. Однако в связи с вынесением Смоленским районным судом Смоленской области решений:

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СПЛАВ», ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов в размере 1 283 949 рублей 88 копеек, штрафные санкции за просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 550 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 17 369 руб. 75 коп.;

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение взыскать с ООО «СПЛАВ», ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов в размере 327 404 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины 6 474 руб. 5 коп.;

- по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение взыскать с ООО «СПЛАВ», ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов в размере 589 689 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины 9 096 руб. 90 коп. – представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявлено о перерасчете суммы задолженности в размере 8 398 436 руб. 63 коп.

Заявление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области о разъяснении решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства, отказано.

20.04.2022г. судебным приставом — исполнителем в адрес АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" был направлен запрос о предоставлении ответа на предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества, принадлежащего ФИО3, за собой по цене 7 882 800 руб. в ответ на которое ГК "АСВ" были предоставлены заявления о перерасчете суммы задолженности на сумму 8 398 436,63 руб.

В связи с не поступлением на расчетный счет Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области разницы денежных средств, руководствуясь статьей 12 ФЗ от 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 6, 14, 87 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель 23.05.2022г. вынес постановление о снятии ареста с имущества должника, постановление судебного пристава - исполнителя о возвращении нереального имущества должника.

По правилам п. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11 ст. 87 …).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87).

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015г. при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учётом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

В соответствии с ч. 3 ст.78 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Принимая во внимание, что исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество исполнялось в рамках вынесенного решения Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскана задолженность в сумме 5 720 636 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлин в размере 6000 руб., по вынесенным решениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ правовая судьба заложенного имущества решением суда не разрешалась, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали установленные законом основания для пересмотра размера взыскания.

На момент, реализации заложенного имущества ФИО3 исполнительное производство о взыскании задолженностей с ООО «Сплав», ФИО4, ФИО5 по вынесенным решениям в сводное исполнительное производство не объединялись.

При таком положении, с учетом отсутствия согласия АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по выплате разницы от размера задолженности в сумме 5 720 636 руб. 99 коп. и предлагаемой стоимости в сумме 7 882 800 руб. на депозитный счет службы судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для сохранении ареста на спорное имущество.

Кроме того, судом усматривается отсутствие нарушений прав административного истца по утрате возможности на исполнение решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости заложенного имущества в связи с тем, что согласно правил Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежащая к выплате разница в стоимости полученного заложенного имущества подлежала размещению на депозитный счете службы судебных приставов и денежные средства могли быть распределены при исполнении указанных решений.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о возвращении нереализованного имущества должнику.

С учетом отказа в удовлетворении требований административного иска требования о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника по исполнительному производству; вынесении постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, исходя из размера задолженности в сумме 8 398 436 руб. 63 коп., направлении в адрес взыскателя копий материалов исполнительного производства №-ИП для регистрации имущества также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АКБ «ИНТРАСТБАНК» (ОАО) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022