дело № 2а-1990/2025
50RS0050-01-2025-003124-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 24 декабря 2025 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчикам судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Шатурском РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 06.11.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 12.09.2019 г., выданный Шатурским городским судом, в отношении должника: ФИО4 о взыскании задолженности на сумму 14956,71 руб.
Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств, 31.10.2025 г. взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство № было окончено 15.09.2025 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю, пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от 15.09.2025 г., акт о наличии обстоятельств от 15.09.2025 г., исполнительный лист № ФС № от 12.09.2019г., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.
Согласно пункту 33 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Исходя из содержания п. 10 Правил № 234, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату — почтовое уведомление.
По состоянию на 31.10.2025г. исполнительный лист № ФС № от 12.09.2019 г., выданный Шатурским городским судом, в отношении должника ФИО4, взыскателем не получен. Доказательств, вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют. Согласно ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП незаконным, отменить постановление и возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом,
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, начальник Шатурского РОСП ГУУССП России ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 06 августа 2019 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области 06.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскании задолженности по договору займа, взыскание расходов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий определён статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, обращение взыскания на заработную пату и иные доходы должника.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области от 15.09.2025 исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,. 3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.6, ст.14, ч.1 ст.46, ч1 1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что после окончания исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не был возвращен, что свидетельствует о бездействии судебного пристава.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена, доказательств направления административным ответчиком в адрес взыскателя исполнительных документов об окончании исполнительного производства не представлено, в связи с чем административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Требования истца о отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлению не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 от 02.10. 2007 « Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранений в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом –исполнителем выполнены все меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в банки, ОГИБДД, ПФР, Росреестр. Имущество и денежные средства не обнаружены.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом при подаче иска понесены судебные расходы в сумме 11 000 руб., на оплату услуг представителя, что подтверждается договором поручения от 31.10.2025, распиской о получении денежных средств, актом выполненных услуг.
Вопросы о судебных расходах регламентированы в главе 10 КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106).
По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судом с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, в том числе по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 111, статья 112 КАС РФ).
Административные требования истца удовлетворены частично, с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг с административного ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № от 15.09.2025 и исполнительный лист ФС N № от 12.09.2019.
Обязать Шатурское РОСП ГУФССП России направить ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства № от 15.09.2025 и исполнительный лист ФС N № от 12.09.2019. производства и его возобновлении отказать.
В иске ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного № от 15.09.2025 и его возобновлении отказать.
Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г.Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026.
Судья З.Г. Богаткова.