Дело № 2-569/2025

УИД 42RS0011-01-2024-003839-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 06 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивирует требования тем, что ФИО1 перечислил платежным поручением <номер> от <дата>. денежную сумму в размере 1 900 000 рублей на счет, открытый в Кемеровском отделении N?8615 ПАО Сбербанк г. Кемерово на имя Получателя - ФИО2 (Ответчик). Обстоятельства, предшествующие перечислению денег следующие: <дата> около 20 часов 19 минут на тел. <номер>, оформленный на имя гр. ФИО1 (истца) и находящийся в пользовании истца, поступил звонок с абонентского <номер>. Звонивший представился сотрудником банка «ВТБ» по имени-Д.А.С. и сообщил, что на имя ФИО1 третьими лицами оформлен кредит, и так как кредит уже пошел в обработку, то необходимо его погасить, для этого нужно оформить кредит на сумму 2596000 рублей. После этого нужно осуществить перевод на безопасный счет (безопасный ящик). ФИО1 сообщил звонившему, что кредит никакой не оформлял. После Д. сказал, что нужно действовать по схеме, по которой он скажет. После этого ФИО1 сообщил «звонившему сотруднику Банка» абонентский <номер> с целью вести переписку в приложении «Ватсап». После этого ФИО1 с номера +<номер> в первом сообщении были указаны данные специалиста - Д.А.С., в сообщении для подтверждения номера телефона нужно было указать ФИО в чат, после этого Д.Д.Ю. написал свои данные. После этого, ФИО1 было направлено письмо, что ФИО1 стал жертвой мошенничества, со ссылкой на конфиденциальность, в каждом письме имелась печать банка «ВТБ», ФИО1 действительно поверил, что ведет переписку с сотрудником банка. Также ФИО1 был направлен счет погашения кредита: <номер>. Параллельно ФИО1 вел диалог через приложение «Ватсап» с Д., где он указывал, что нужно поехать в банк для оформления кредита, что необходимо делать после оформления кредита и отправки денег, и обо всем обязательно сообщать Д. (звонившему сотруднику банка). Перед этим, по указанию Д. <дата> гр.ФИО1 подал заявку на кредит на сумму 1900000 рублей через личный кабинет, с учетом страховки общая сумма получилась 2596257рублей. Так как <дата>. было уже позднее время, то ФИО1 по указанию Д. поехал в отделение Банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <...>, на следующий день - <дата>, где уже через работающего сотрудника банка осуществил перевод денежных средств на сумму 1 900 000 рублей через личный кабинет со счета <номер> имя получателя ФИО2. В Банке ФИО1 выдали Платежное поручение N<номер> от <дата>. на данную сумму (1 900 000руб.), которое ФИО1 отправил посредством телефонной связи Д. и сообщил, что деньги перевел. После этого, «телефонный сотрудник банка» сказал, что все хорошо, нужно закрыть потенциал, и в последующем якобы ФИО1 сможет закрыть оформленные на его имя кредиты. <дата>. в приложении «Ватсап» ФИО1 снова поступил звонок от Д., в ходе диалога он снова указал, что вновь поданы заявки, которые нужно загасить, что третье лицо еще не успело снять деньги. При этом, на имя ФИО1 вновь направили письмо, где указан банковский счет для погашения кредита <номер>, менеджер К.К.А.. После этого, ФИО1 через Личный кабинет оформил заявку на кредит на сумму 900 000 рублей, с учетом страховки общая сумма кредита составила 1149938 рублей. Далее, по указанию ФИО1 пошел в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <...>, после того, как ФИО1 одобрили кредит, в отделении банка через сотрудника в личном кабинете 25.11.2022г. ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 900000 рублей на банковский счет: <номер>, Банк получателя: Сибирский банк ПАО Сбербанк г.Новосибирск, Имя получателя: К.К.А.. В Банке ФИО1 выдали платежное поручение <номер> от <дата> на сумму перевода 900 000 рублей, которое ФИО1 отправил посредством телефонной связи Д. и сообщил, что осуществил перевод. После этого, «телефонный сотрудник банка по фамилии Д.» сказал, что впереди выходные и свяжется с ФИО1 в понедельник. 28.11.2022г. ФИО1 поступил звонок в приложении «Ватсап», в ходе диалога Д. спросил, оформил ли ФИО1 новые карты, так как договаривались, чтобы были новые карты и реквизиты. Но ФИО1 новые карты не оформил. После Д. сказал, что нужно отказаться от страховки по оформленным кредитам, и суммировать деньги и осуществить перевод, также отправив реквизиты куда ФИО1 должен был осуществить перевод - на счет <номер> Имя получателя: М.Э.В.. После чего, ФИО1 отправился в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <...>, где отказался от страховки, и ему отправили денежные средства в сумме 862 595 рублей на его банковский счет <номер>. После этого, Д. сказал, что в данном отделении не нужно перевод осуществлять, нужно съездить до отделения банка «ВТБ» по адресу: <...>, где и нужно было осуществить перевод. Но так как у гр.ФИО1 уже были сомнения, что диалог ведет не сотрудник банка, то он решил заехать в отделение ПАО «Сбербанк» узнать данные лиц, кому осуществлял перевод. В отделении банка данных не дали. Но сотрудница Банка увидела, что звонок осуществляет «Д.» и дала понять, что звонят истцу «мошенники». Руководитель отделения также подтвердила, что данный диалог ведут мошенники. Денежные средства в сумме 862 595 рублей и свои сбережения ФИО1 перевел на погашение одного из оформленных кредитов. После встреч и разговоров с сотрудниками отделения «Сбербанк», ФИО1 прекратил связь с «Д.», на все последующие звонки с номеров телефонов: <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>; <номер>, ФИО1 уже не отвечал. Таким образом, в период <дата> - <дата>. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 2 800 000 рублей. По данному факту, обстоятельства изложены выше, ФИО1 <дата>. обратился с сообщением о преступлении по факту хищения денежных средств (КУСП <номер> от <дата>.) в ОП N?1 УМВД России по г. Тюмени. <дата>. (21.35) в д/ч ОП N?1 УМВД России по г. Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (материальный ущерб 2 800 000 рублей в особо крупном размере) в отношении неустановленного лица; <дата>. ФИО1 допрошен (21.45-22.30) по уголовному делу N?<номер>, <дата>. постановлением следователя СО ОП N?1 СУ УМВД России по г.Тюмени К.Н.Е. предварительное следствие приостановлено в связи с розыском неустановленного лица. При этом, по тексту данного постановления следователь СО ОП N?1 СУ УМВД России по г. Тюмени К.Н.Е.

установила:

«В период времени с 20 часов 19 минут <дата> до 13 часов 10 минут <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, похитило с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «ВТБ» денежные средства на общую сумму 2 800 000 рублей, принадлежащие ФИО1, путем их перевода на банковский счет неустановленного банка, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. <дата> старшим следователем СО ОП N?1 СУ УМВД России по г. Томени В.О.Н. по данному факту возбуждено уголовное дело N? <номер> по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены и руководствуясь п.1 (2) части первой ст.208 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Предварительное следствие по уголовному делу N?<номер> приостановить. Поручить сотрудникам ОУР ОП N?1 УМВД России по г. Тюмени розыск неустановленного лица». Истец считает, что при таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом ФИО1 денежные средства в размере 1900000,00 рублей копеек являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2 (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи, с чем подлежат возврату истцу. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 908,04 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 099 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвоката Гришакова И.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, по адресу <адрес>, являющемуся адресом регистрации ответчика. Корреспонденция возвращена в суд невостребованной, в связи с истечением срока хранения. Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

Ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Банка «ВТБ» (ПАО), ПАО «Сбербанка», Управления Министерства внутренних дел по городу Тюмени Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления Министерства внутренних дел по городу Тюмени Тюменской области просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, принятие решение оставил на усмотрение суда (т.2 л.д.79-85).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <дата>. (в 21.35) старшим следователем СО ОП N?1 УМВД России по г. Тюмени на основании заявления ФИО1 от <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из указанного постановления следует, что следователем установлено следующее: В период времени с 20 часов 19 минут <дата> до 13 часов 10 минут <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, похитило с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства на общую сумму 2 800 000 рублей, принадлежащие ФИО1, путем их перевода на банковский счет неустановленного банка, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (т.1 л.д.19).

Постановлением от <дата>. старшего следователя СО ОП N?1 УМВД России по г. Тюмени ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу <номер> (т.1 л.д.24).

<дата> постановлением следователя СО ОП N?1 СУ УМВД России по г.Тюмени предварительное следствие приостановлено в связи с розыском неустановленного лица (т.2 л.д.143).

Судом установлено, что ФИО1 <дата> перевел денежные средства в размере 1 900 000 рублей со счета <номер>, открытого на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», на банковский счет <номер>, открытый в ПАО Сбербанк, <номер>, на имя ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается платежным поручением от <дата>, сведениями об открытии счета в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, <дата> года рождения, и выпиской движения по банковскому счету <номер> истца в Банке ВТБ (ПАО) (т.1 л.д. 17, т.2 л.д.89 ).

При допросе по уголовному делу в качестве потерпевшего ФИО1 показал об обстоятельствах совершенного в отношении преступления аналогично изложенному им в настоящем исковом заявлении (т.1 л.д.20-23).

Как следует из платежного поручения от <дата> о перечислении денежных средств в размере 1900000 рублей ФИО2, в качестве назначения платежа указано - оплата покупки автомобиля (т.1 л.д.17).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 представил дополнительные письменные пояснения, в которых он указал, что все действия по оформлению кредитов и переводу денежных средств он осуществлял в строгом соответствии с тем, что ему говорил «специалист банка» по телефону, с постоянной оговоркой о том, чтобы он-ФИО1 никому не говорил о том, что делает. Покупать автомобиль истец не собирался - ни в тот период времени - <дата>, ни позднее, по причине, что у него не было ни намерения, ни денег на покупку автомобиля (т.2 л.д. 56-58).

Согласно сведениям ГИБДД за ФИО1 с 2009 года числится один автомобиль марки <данные изъяты>» (т.2 л.д.65-72).

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, и в данном случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Ответчиком не представлено доказательств утраты банковской карты, обращения с заявлением в банк о ее блокировании.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 409 908,04 руб. за период с <дата> по <дата>.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным:

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 38 099 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт <номер> <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер>) неосновательное обогащение в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 908,04 руб. (четыреста девять тысяч девятьсот четыре рубля 04 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 099 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025г.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-569/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.