Дело № 2а-1448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1448/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица – некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО20, ФИО28, о признании незаконным заключения комиссии № от 16.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

13.08.2020 Администрацией города г. Ростова-на-Дону вынесено Постановление № 798 о признании вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании, в том числе, заключения межведомственной комиссии № от 16.06.2020 и Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Постановление Правительства РФ № 47).

Заключение межведомственной комиссии № от 16.06.2020 подготовлено в связи с поступлением заявления МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону и заключения эксперта, изготовленного <данные изъяты> № в мае 2020 года.

02.10.2020 Департаментом ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону истцу были выданы следующие документы:

1. Постановление Администрации города г. Ростова-на-Дону № от 13.08.2020.

2. Заключение эксперта <данные изъяты> №, изготовленное в мае 2020 года.

3. Заключение комиссии № от 16.06.2020.

4. Выписка из реестра муниципальной собственности и справка об уточнении адреса.

Собственники по собственной инициативе обратились в экспертную организацию <данные изъяты> с заявлением о проведении независимой экспертизы на предмет обследования технического состояния МКД, и в случае наличия неблагоприятных факторов, в том числе аварийности дома, возможность (или не возможность) определения мероприятий по приведению его в работоспособное состояние. Заключение специалиста <данные изъяты> № изготовлено 21.09.2020.

По результатам данного заключения <данные изъяты> № 50 от 21.09.2020, истцы полагают, что заключение межведомственной комиссии № от 16.06.2020 является незаконным и необоснованным, нарушающим их права. При этом истцы исходят из следующего.

Юридическое лицо <данные изъяты> (ОГРН №) не имело права проводить исследование и давать заключения о признании МКД аварийным и подлежащим сносу, поскольку не обладало таким правом по своему виду деятельности, что является нарушением абз. 5 п. 44 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

Кроме того, допущено нарушение п. 7 Постановления Правительства РФ № 47, поскольку в настоящем случае в состав межведомственной комиссии не включены лица, входящие в состав комиссии, утвержденной Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 455 от 25.05.2017.

На основании изложенного, административные истцы просили суд признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии № от 16.06.2020 о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Протокольным определением суда от 28.01.2021г. к участию в деле привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону и муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021 административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23.06.20212 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23.06.20212 года оставлено без изменения.

Протокольным определением суда от 03.03.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО20, ФИО28

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административный истец ФИО1, также представляющая интересы административного истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных истцов по ордеру ФИО29 в судебное заседания явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента ЖКХ и энергетики, Комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда по доверенности ФИО30 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в иске отказать согласно доводам представленных возражений.

Представитель административного ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО31 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в иске отказать согласно доводам представленных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО20 до перерыва в судебное заседание явился, после перерыва не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО32 по доверенности ФИО33 до перерыва в судебное заседание явилась, после перерыва не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО28 по доверенности ФИО34 до перерыва в судебное заседание явился, после перерыва не явился.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение № 47).

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.02.2017 № 145 утвержден административный регламент № АР-212-01 муниципальной услуги «Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Административный регламент).

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.05.2017 № 455 утвержден состав комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

В 2018 году Комиссией был рассмотрен представленный Государственной жилищной инспекцией Ростовской области акт обследования технического состояния жилого строения по адресу: <адрес> от 31.01.2018 № (л.д. 174-178). Согласно данному акту сотрудниками ГЖИ Ростовской области было зафиксировано в том числе, что кровля жилого дома имеет дефекты покрытия; в жилых помещениях выявлены следы протечек кровли; стропильная система имеет повреждения балок и обрешетки; наблюдаются деформации стен; на несущих конструкциях (стен) имеются вертикальные трещины кирпичной кладки раскрытием от 50 до 280 мм; в жилых помещениях квартиры № 3 наблюдаются образования трещин на стенах и перекрытиях, отслоение обоев, в помещениях квартиры полы имеют значительный уклон к центру от входа в помещение; балконная плита имеет дефекты в виде расслоения, растрескивания и разрушения защитного слоя бетона; переходная лестница имеет сквозную коррозию металлических конструкций; имеются повреждения водосборных желобов (сквозная коррозия металла); частично отсутствуют звенья водосточных труб.

По результатам исследования представленного акта Комиссией принято решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения и собственникам помещений было предложено представить документы, предусмотренные пунктом 45 Положения № 47.

10.06.2020 МКУ «УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону, являющегося собственником муниципальных жилых помещений в спорном МКД, обратилось в Комиссию с заявлением об оказании муниципальной услуги согласно административному регламенту № АР-212-01. Вместе с заявлением были представлены документы, в том числе заключение специализированной организации, подготовленное <данные изъяты> от 2020 года №, проводившей обследование МКД. В результате проведенного специалистом Е визуального и инструментального обследования было установлено, что 3-х этажный многоквартирный жилой дом по <адрес>, 1917 года постройки — фундамент ленточный, каменный, несущие ограждающие конструкции кирпичные, перегородки деревянные, перекрытия и конструкции кровли деревянные, кровля скатная.

По результатам проведенного обследования специалистом было зафиксировано, что физический износ фундамента здания составил 65 процентов; физический износ несущих и ограждающих конструкций - 60 процентов; физический износ перекрытий подвального помещения - 75 процентов.

Кроме того, в фундаменте выявлены отдельные глубокие трещины шириной раскрытия до 15 мм, образовавшиеся вследствие неравномерной осадки здания, массовые прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту здания шириной до 7 мм. В несущих ограждающих конструкциях обнаружены отдельные глубокие трещины шириной до 15 мм, ослабление и частичное разрушение кладки, локальное вымывание цементно-песчаного раствора каменной кладки глубиной до 50 мм, сквозные трещины в перемычках и зоне опирания, под оконными проемами и над дверными блоками. В перекрытиях подвального помещения диагональные, продольные и поперечные трещины, временные подпорки на 40% площади перекрытия, разрушение опорных колон с уменьшением сечения на 25%, а также вымывание цементно-песчаного раствора из кладки опорных колонн. Металлоконструкции опираются на несущие стены без устройства распределительных балок, что приводит к концентрации напряжений и может привести к разрушению каменной кладки.

Техническое состояние строительных конструкций, а также оснований жилого дома специалист оценил как недопустимое. Ввиду длительного эксплуатирования, физического износа, недопустимого состояния несущих строительных конструкций и оснований здания, дальнейшая эксплуатация, реконструкция, усиления, с точки зрения специалиста, являлись нецелесообразными.

Также в заключении специалист отметил, что выполнение капитального ремонта МКД нецелесообразно, т.к. требуется полная замена или усиление несущих конструкций (стены, фундаменты, грунты), перекрытий и покрытия, замена оконных и дверных блоков, сетей электроснабжения, канализации и водоснабжения, что соответствует строительству нового объекта.

Кроме того, специалист пришел к выводу о том, что выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное техническое состояние несущих строительных конструкций, свидетельствует о снижении до недопустимого уровня надежности здания, об исчерпании данными элементами запаса прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, как следствие возможно внезапное обрушение данных конструкций, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

16.06.2020 Комиссией принято решение (в виде заключения) № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Решение Комиссии принято при наличии кворума.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 13.08.2020 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых и нежилых помещений в указанном МКД направлены соответствующие уведомления.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Постановление) установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу пункта 42 Постановления комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 43 Постановления при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что при рассмотрении данной категории дел судами, в частности, проверялось, вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, судами выяснялось, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для чего в необходимых случаях назначались экспертизы.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась износостойкость многоквартирного дома, определением суда от 22.03.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза в <данные изъяты>. Перед экспертом были поставлены вопросы: 1. Определить техническое состояние здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>? 2. С учетом ответа на первый вопрос, определить возможно ли продолжение эксплуатации здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В случае необходимости проведения каких-либо работ указать их перечень и определить к какому виду работ (текущий ремонт, капитальный ремонт, реконструкция) они относятся?

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> № 07.12.2021г. в результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что техническое состояние конструкций жилого дома в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как ограниченно-работоспособное состояние.

Общий физический износ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии ВСН 53- 86(р ) "Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий», составляет 39,9%.

По результатам проведенного обследования экспертом выявлены участки несущих конструкций, состояние которых требует выполнения ремонтных работ. Эксперт приходит к выводу, что функционирование конструкции здания возможно при контроле за техническим состоянием и выполнении выборочного капитального ремонта:

1. Вести мониторинг за техническим состоянием жилого дома по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения правила обследования и мониторинга технического состояния».

2. Выполнить работы по восстановлению гидроизоляции фундаментов и стен подвала, штукатурные работы стен подвала и цоколя со стороны ул. Пушкинская для предотвращения замачивания конструкций. Согласно данным НКО «Фонд капитального ремонта» (том 1 лист 225 гражданского дела) работы по капитальному ремонту фундаментов запланированы в 2030 году. Необходим перенос сроков выполнения.

3. Выполнить ремонт фасадов с усилением конструкций стен в местах вертикальных трещин, включая стены угловой квартиры №5, выполнить зачеканку трещин ремонтными растворами типа «Скрепа», выполнить ремонт кладки стен в местах вымывания кладки. Согласно данным НКО «Фонд капитального ремонта» (том 1 лист 225 гражданского дела) работы по капитальному ремонту фасада запланированы в 2030 году. Необходим перенос сроков выполнения.

4. Выполнить ремонт и усиление надподвальных перекрытий в местах повреждения конструкций.

5. Выполнить ремонт поврежденных конструкций балконов.

6. Выполнить ремонт отделки мест общего пользования и конструкций лестниц.

7. Выполнить ремонт системы газоснабжения. Согласно данным НКО «Фонд капитального ремонта» (том 1 лист 225 гражданского дела) работы по капитальному ремонту системы газоснабжения запланированы в 2024 году.

Заключение, выполненное экспертом <данные изъяты> № от 07.12.2021г. соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является относимым и допустимым доказательством.

Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться проведенной по определению суда судебной экспертизой. При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Б полностью поддержала, данное ею заключение судебной экспертизы, указала на то, что ею применялось то же самое детальное инструментальное обследование, использовались те же инструменты, что и у досудебных специалистов, а именно дальноме5р лазерный, линейка измерительная, телефон с цифровой фотокамерой, все измерительные инструменты имеют свидетельства о поверке. При производстве экспертизы применялся метод натурного обследования,, включающего в себя визуальное обследование, основанное на параметрическом подходе, анализ учетно-технической документации на строение, обмерные работы, анализ нормативно-технических источников. Так же эксперт пояснил, что осмотром стен подвала и цокольной части здания выявлено выкрошивание раствора кладки известняка ракушечника, а также кирпичной кладки, следы длительного замачивания в следствие протечек труб инженерных коммуникаций. При осмотре собственником нежилого помещения первого этажа (кв.№11) даны пояснения, что часть стен подвала и фундаменты под помещениями квартиры были усилены бетоном с применением арматуры по разработанному проекту. Сквозные трещины шириной раскрытия более 5 мм в кладке фундамента, доступной к осмотру, экспертом не выявлено. Фундаменты здания получили деформации, снижающие их несущую способность, но отсутствует опасность внезапного разрушения, их техническое состояние характеризуется как ограниченно-работоспособное, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния и недопустимости замачивания грунтового основания при дальнейшей эксплуатации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

Пунктом 43 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 33 вышеуказанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком процедуры оценки состояния спорных жилых помещений и принятия решения о признании спорных помещений, не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодному для проживания.

Таким образом, материалами дела подтверждается незаконность принятого органом местного самоуправления решения и реальность нарушения при этом прав заявителей, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 2 ст.227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии № от 16.06.2020г. о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11.07.2022 года.